I. Великое учение и его практическое применение.
1. Учение состоит в том, что Христос свет миру (ст. 12): Опять говорил Иисус к народу... Хотя Он сказал им так много и почти безрезультатно и они противились сказанному, тем не менее Он опять говорил, ибо Он говорит однажды и в другой раз. Они пропустили мимо ушей то, что Он говорил, однако Он опять говорил к народу, сказав: «Я свет миру».
Примечание. Иисус Христос является светом для мира. Один из раввинов говорит, что Свет — это имя Мессии, как написано: Свет обитает с Ним, Дан 2:22. Бог есть свет, а Христос есть образ Бога невидимого; Он есть Бог богов, Свет светов. Он должен был стать светом к просвещению язычников (Лк 2:32) и, как таковой, светом миру, а не одной только Иудейской церкви. Видимым светом для мира является солнце, а Христос есть Солнце правды. Одно солнце освещает собой целый мир, так и Христос, и нет нужды ни в каком другом свете. Называя Себя светом, Христос показывает тем самым:
(1) Что Сам по Себе Он является самым превосходным и славным.
(2) Что Он является для мира источником света, просвещающим всякого человека. Какой мрачной темницей был бы, наверное, мир без солнца! Таким бы он был и без Христа, через Кого свет пришел в мир, Ин 3:19.
2. Вывод из этого учения: «Кто последует за Мною, подобно путнику, следующему за светом в темную ночь, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни». Если Христос является светом, значит:
(1) Наш долг состоит в том, чтобы следовать за Ним, покоряться Его водительству и во всем поступать по Его указаниям на пути, ведущем в блаженство. Многие следуют за ложными огнями — ignes fatui, которые ведут их в погибель, а Христос есть Свет истинный. Недостаточно только смотреть на этот свет и взирать на него пристально, но надо следовать за ним, веровать в него и ходить в нем, ибо это есть светильник ногам нашим, а не только глазам нашим.
(2) Блаженство следующих за Христом состоит в том, что они не будут ходить во тьме. Они не останутся без указаний на пути истины, необходимых для того, чтобы избежать пагубных ошибок, и указаний на пути долга, необходимых для того, чтобы избежать губительного греха. Они будут иметь свет жизни, то есть то познание Бога и то наслаждение Богом, которые будут для них светом духовной жизни в мире сем и светом вечной жизни в мире ином, где не будет уже ни смерти, ни тьмы. Следуя за Христом, мы обязательно будем блаженны в том и в другом мире. Следуя за Христом, мы придем за Ним на небо.
II. Возражение, выдвинутое фарисеями против этого учения, совершенно незначительное, пустяковое: «Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно» (ст. 13). В этом возражении проявилась их подозрительность, которую мы обычно испытываем по отношению к суждениям людей о самих себе, считая их естественным выражением эгоизма, который все мы готовы осудить в других, но немногие из нас готовы признать его в себе. Но в данном случае подобное возражение было совершенно несправедливым, ибо:
1. То, что было необходимым и неизбежным для Того, Кто принес Божественное откровение, они считали Его преступлением, подрывавшим доверие к Его учению. Разве Моисей и все пророки не свидетельствовали сами о себе, когда заявляли, что являются Божьими посланниками? Разве фарисеи не спрашивали у Иоанна Крестителя: «Что ты скажешь о себе самом?»
2. Они упустили из виду свидетельства всех остальных свидетелей, подтверждавшие истинность Его собственного свидетельства о Себе. Если бы только Он один свидетельствовал о Себе, то Его свидетельство действительно было бы подозрительным и доверие ему было бы необоснованным. Но Его учение получило удостоверение более нежели двух или трех верных свидетелей, вполне достаточных для того, чтобы подтвердить всякое его слово.
III. Ответ Христа на это возражение, ст. 14. Он их не бьет их же оружием, что Он вполне мог бы сделать («Вы говорите, что вы набожные и добродетельные люди, но свидетельство ваше не истинно»), а просто защищает Себя; и хотя Он однажды уже отказался от Своего свидетельства (Ин 5:31), тем не менее здесь Он настаивает на том, что оно никоим образом не умаляло другие Его доказательства, а, напротив, было необходимо для того, чтобы показать их силу. Он есть свет для мира, а свет обладает свойством самоочевидности. Первичные принципы сами себя доказывают. Он приводит три положения в доказательство того, что, хотя Он и Сам о Себе свидетельствует, Его свидетельство является истинным и неоспоримым.
1. Он Сам сознавал Свою собственную власть и был совершенно уверен в ней. Он говорил не как находящийся в состоянии нерешительности и не выдвигал сомнительных понятий, в которых сам не был уверен, но возвещал определенное и говорил о Себе то, чего мог твердо держаться: «Я знаю, откуда пришел и куда иду». Он был совершенно осведомлен относительно собственного Своего дела, от начала и до конца его; Он знал, Чье поручение Он исполнял и каким будет его итог. Знал, Кем Он был прежде Своего явления в мир и Кем будет после Своего отшествия из мира; Он знал, что Он исшел от Отца и шел к Нему (Ин 16:28), пришел от славы и шел в славу, Ин 17:5. Все искренние христиане имеют полное удовлетворение в том, что, хотя мир не знает их, как не познал Его, они знают, откуда их духовная жизнь берет начало и куда она направляется, и потому идут с полной уверенностью.
2. Они совершенно не компетентны судить о Нем и Его учении, на них можно не обращать внимания:
(1) Потому что они были невежды, причем сознательные и упрямые невежды: «Вы не знаете, откуда Я, и куда иду». Зачем вести разговор с теми, кто ни чего не знает по существу, да и не желает знать? Он говорил им о Своем пришествии с неба и возвращении на небо, но они посчитали то безумием; они не приняли сказанного Им; человек несмысленный не знает того, Пс 91:7. Они взялись судить о том, чего не разумели, о чем им совершенно не было известно. Кто отвергает начальство и высокую власть Христа, те злословят то, чего не знают, Иуд 1:8−10.
(2) Потому что они были пристрастны (ст. 15): «Вы судите по плоти...». Когда плотская мудрость устанавливает правила ведения суда, когда принимается во внимание только внешность и в соответствии с ней решается дело, тогда люди судят по плоти. Когда мирские интересы перевешивают чашу весов в решении духовных вопросов, когда мы судим в пользу того, что угодно плотскому уму и что похвально в глазах плотского мира, тогда мы судим по плоти, и суд не может быть верным, когда неверны его принципы. Иудеи судили о Христе и Его Евангелии по наружности, и поскольку внешность Христа была невзрачной, то казалось невозможным, чтобы Он был светом миру, — как будто солнце, скрывшееся за облаком, было уже не солнце.
(3) Потому что они были несправедливы и нечестны по отношению к Нему, на что намекают слова: «Я не сужу никого: Я не затеваю никаких интриг и не участвую в ваших политических интригах, равно и Мое учение и Мои дела ни в коей мере не вторгаются, или не вмешиваются, в сферу гражданских прав и светских властей». Итак, Он не судил никого. Если же Он не по плоти воинствовал, то совершенно необоснованно было с их стороны судить о Нем по плоти и обращаться с Ним, как с преступником против гражданской власти. Его слова «Я не сужу никого» можно понимать и так: «Я не сужу никого в Мое первое пришествие, ибо Мой суд отложен до того времени, когда Я приду во второй раз» (Ин 3:17). Prima dispensatio Christi medicinalis est, non judicialis — Первое пришествие Христа имело своей целью совершение не суда, а исцеления.
3. Его свидетельство о Себе в достаточной мере подтверждалось и подкреплялось свидетельством о Нем Его Отца, Который свидетельствовал вместе с Ним (ст. 16): «А если и сужу Я, то суд Мой истинен». Он и в самом деле судил, хотя и не в политическом смысле, но посредством Своего учения, Ин 9:39. Поэтому рассмотрим Его:
(1) Как судью. Его суд был правомочным: «Если и сужу Я, Я, Кому дана власть совершать суд, Кому предано все, Я, Сын Божий и имеющий Духа Божьего, если и сужу Я, то суд Мой истинен, его решения неоспоримы и его авторитет неопровержим, Рим 2:2. Если Я сужу, значит Мой суд должен быть истинным, а если это так, значит вы будете осуждены. Однако Судный день еще не настал, вас должно сейчас не судить, а щадить, и потому в настоящее время Я не сужу никого» (Иоанн Златоуст, Chrysostom). Его суд совершенный, и делает его таковым:
[1] Полное согласие Его Отца с Ним: «Я не один, но Я и Отец...» Он пользуется указаниями содействующих Ему советов Отца. Как Он был с Отцом прежде бытия мира при составлении этих советов, так и Отец был с Ним в мире при осуществлении этих советов и никогда не оставлял Его inops consilii — без совета, Ис 11:2. Все советы мира (а также и войны) были между Тем и Другим, Зах 6:13. Ему содействовала также власть Отца, которая разрешала и подтверждала то, что Он делал; см. Пс 88:22 и далее; Ис 42:1. Он действовал не независимо, но во имя Свое и во имя Отца Своего, с вышеупомянутой властью, Ин 5:17; см. также Ин 14:9−10.
[2] Поручение, данное Ему Его Отцом: Отец, пославший Меня.
Примечание. Бог сопровождает тех, кого Он посылает; см. Исх 3:10,12: «Итак пойди: Я пошлю тебя... Я буду с тобою...» Если Христос имел поручение от Отца и Отец присутствовал с Ним во всех Его действиях, то, несомненно, суд Его был истинным и законным; никаких возражений против него не могло быть и никакому обжалованию он не подлежал.
(2) Рассмотрим Его как свидетеля, так как сейчас Он выступал именно как свидетель (поскольку еще не воссел на престоле суда); Его свидетельство как таковое было истинным и безупречным, что Он доказывает в ст. 17−18, где:
[1] Он ссылается на принцип иудейского закона (ст. 17), что двух человек свидетельство истинно. Это не значит, что оно всегда истинно само по себе, ибо нередко люди объединяются для того, чтобы дать ложное свидетельство, 3Цар 21:10. Однако оно может рассматриваться как достаточное свидетельство, на основании которого выносится решение суда (verum dictum), и если нет ничего противоречащего ему, то оно признается за истинное. Здесь приводится ссылка на следующую часть закона (Втор 17:6): По словам двух свидетелей... должен умереть осуждаемый на смерть. См. также Втор 19:15; Чис 35:30. В случае уголовных преступлений, караемых смертью, требовалось, из уважения к жизни, наличие двух свидетелей, как требуется и у нас в случае обвинений в измене. См. также Евр 6:18.
[2] Он применяет этот принцип к рассматриваемому случаю (ст. 18): «Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня». Вот два свидетеля! Хотя в человеческих судах, требующих двух свидетелей, преступник или обвиняемый в преступлении не может быть свидетелем по собственному делу, однако чисто Божественное дело может быть доказано только Божественным свидетельством и только Сам Бог может выступать свидетелем по нему, и если необходимо соблюдение судебной формальности, то есть наличия двух или трех свидетелей, то никто не может выступать в роли таковых, кроме вечного Отца, вечного Сына Отца и вечного Духа. Если же свидетельство двух личностей, являющихся простыми человеками, которые могут обмануть или сами могут оказаться обманутыми, является решающим, то тем более заслуживает доверия свидетельство Сына Божьего о Себе Самом, подкрепленное свидетельством о Нем Его Отца, см. 1Ин 5:7,9−11. Это доказывает не только то, что Отец и Сын суть две отдельные Личности (ибо об Их свидетельствах здесь говорится как о свидетельствах двух независимых лиц), но и то, что они суть одно, не только едины в Своем свидетельстве, но и равны в полноте силы и славы, и потому равносущны. Св. Остин (St. Austin) находит в этом повод для предупреждения своих слушателей об опасности савелианства, смешивающего Личности Божества, с одной стороны, и арианства, отрицавшего Божество Сына и Духа, с другой. Alius est filius, et alius pater, non tamed aliud, sed hoc ipsum est et pater, et filius, scilicet unus Deus est — Сын есть одна Личность, а Отец — другая; однако это не два разных Существа, но Отец есть то же Самое Существо, что и Сын, то есть единый истинный Бог (см. его Joann. — Tract. 36). Христос говорит здесь о Себе и об Отце как о свидетелях миру, свидетельствующих разуму и совести сынов человеческих, с которыми Он обращается как с людьми. Они выступают в настоящее время как свидетели перед миром, а в Судный день будут свидетелями против упорствующих в неверии, и Их слово будет судить людей.
Таково краткое содержание первой беседы между Христом и этими плотскими иудеями, в заключение которой нам сообщается, как им было позволено развязать свои языки и как были связаны их руки.
Во-первых, как им было позволено развязать свои языки, чтобы они могли придираться к Его словам (такова была адская злоба), ст. 19. Хотя в том, что Он говорил, не было ничего от человеческой политики или хитрости, но только Божественная уверенность, тем не менее они принялись допрашивать Его. Никто так неизлечимо не слеп, как тот, кто решил не видеть. Заметьте:
а. Как они ушли от признания своей вины с помощью придирки. Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Из общего содержания этой и других Его речей они с легкостью могли понять, что когда Он говорил о Своем Отце, то имел в виду только Бога; однако они делают вид, будто принимают Его за обычного человека, и поскольку Он апеллирует к Его свидетельству, они заставляют Его призвать Своего свидетеля и представить его, если Он может: «Где Твой Отец?» Как сказал о них Христос (ст. 15), они судили по плоти. Возможно, они намеревались таким образом подчеркнуть, что Его семья была невысокого сословия и малоизвестной: «Где Твой Отец, чтобы Он мог дать показания в таком деле, как это?» Таким образом, когда они не смогли противостать мудрости и Духу, Которым Он говорил, то вышли из положения с помощью насмешки.
б. Как Он ушел от придирки, продолжая обличать их. Он не сказал им, где находится Его Отец, но обвинил их в упрямом невежестве: «Вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего. Бесполезно разговаривать с вами о Божественных предметах, вы рассуждаете о них, как слепые говорят о красках. Бедные создания! вы ничего не смыслите в этом деле».
(а) Он обвиняет их в неведении Бога: «Вы не знаете Отца Моего». В Иудее Бог был ведом (Пс 75:2); они в какой-то мере знали Его как Бога, сотворившего этот мир, но их глаза помрачились, чтобы не видеть света, исходящего от Его славы в лице Иисуса Христа. Отроки в христианской Церкви знают Отца, знают Его как Отца (1Ин 2:13), а эти иудейские начальники не знали Его, потому что не желали знать Его как Отца.
(б) Он указывает им на истинную причину их неведения о Боге: «Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего». Люди потому не знают Бога, что не знакомы с Иисусом Христом. Если мы познали Христа, то:
[а] Зная Его, мы должны знать и Отца образом Которого Он является, Ин 14:9. Златоуст (Chrysostom) приводит этот довод в целях доказательства Божества Христа и Его равенства с Отцом. Мы не можем сказать: «Кто знает человека, тот знает и ангела», или: «Кто знает творение, тот знает и Творца». Но в отношении Христа можно сказать: «Кто знает Христа, тот знает и Отца».
[б] Мы должны быть Им наставлены в познании Отца и приведены к знакомству с Ним. Если бы мы лучше знали Христа, то лучше знали бы и Отца; но где пренебрегают христианской религией и открыто противодействуют ей, там и естественная религия вскоре придет в упадок и будет оставлена людьми. Деизм открывает путь для атеизма. Не желающие учиться у Христа осуетились в своих представлениях о Боге.
Во-вторых, посмотрите, как были связаны их руки, хотя их языкам была дана воля; такова была сила Неба, сдерживавшая злобу ада. Сии слова говорил Иисус, эти смелые слова, слова обличения и укора у сокровищницы у того самого отделения храма, в котором первосвященники, чье благочестие служило для их прибытка, можно сказать, жили, наблюдая за тем, как собирались их доходы. Христос учил в храме, иногда в одной его части, а иногда — в другой, смотря по ситуации. Эти самые священники, которые занимали такое влиятельное положение в храме и рассматривали его как свое владение, могли бы сейчас с легкостью, призвав на помощь стражей, находившихся всецело в их распоряжении, схватить и выдать Его разъяренной толпе для совершения над Ним наказания, называемого ими избиением бунтарей, или, по крайней мере, заставить Его замолчать и заградить Его уста в храме, подобно тому как Амосу было запрещено пророчествовать в святыне царя, хотя было позволено делать это в земле Иудиной, Ам 7:12−13. Но даже в храме, где Он был досягаем для них, никто не взял Его, потому что еще не пришел час Его. Заметьте здесь:
1. Как невидимая сила сдерживала ярость Его гонителей; никто из них не посмел вмешаться в Его дела. Бог силен поставить границы гневу людей, подобно тому как Он ставит пределы морским волнам. Не будем поэтому страшиться опасности, могущей подстерегать нас на пути исполнения нашего долга; ибо Бог держит сатану и все его орудия в оковах.
2. Причина этого сдерживания: Еще не пришел час Его. Частое упоминание об этом показывает, как время нашего отшествия из этого мира зависит от неизменного совета и решения Бога. Оно обязательно наступит и наступает уже; оно еще не пришло, но уже не за горами. Наши враги ни на миг не могут ускорить его наступление, равно как и наши друзья ни на минуту не могут оттянуть его приход из желания изменить время, назначенное Отцом. Это весьма утешительно для всякого доброго человека, который может поднять свой взор и сказать с довольством: «В Твоей руке дни мои». А в Его руке несравненно лучше, чем в нашей собственной. Его час еще не пришел, потому что Его дело еще не было совершено и Его свидетельство еще не было окончено. Для всех Божьих намерений существует свое время.
Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно
«Реша убо (Ему) фарисеи: Ты о Себе Сам свидетельствуеши: свидетельство Твое несть истинно». Неподвижен и тупоумен фарисей, совсем не способен узреть божество Господа, — опять заблуждается по причине плоти и ничего, кроме видимого, не представляет. Хотя и видит Господа употребляющим вышечеловеческие речения и слышит богоприличные слова, однако ж считает Его простым человеком, не усматривая сияние Божества и не отверзая око ума к прозрению Еммануила. Кому же, в самом деле, подобало бы говорить: «Я есмь свет мира» (Ин 8:12), как не одному только Богу по природе? Кто из святых пророков осмелился бы высказать такое решение? Какой из Ангелов изрекал нам такое слово? Пусть, исследовав все Богодухновенное Писание и изучив священное и Божественное слово, покажут нам это самое. Но, не представляя ни одного неопровержимого основания, они думают, однако ж, что надо противоречить, и горячо хватаются за то, что одно только и знают хорошо, разумею порочную склонность к порицанию. Укоряют Его тем, что Он не есть свет мира, обвиняя таким образом слова Его и утверждая, что свидетельство Его — не истинно. Ведь «они мудры зло творить, а добро творить не умеют» (Иер 4:22). Весьма лукавым способом думают отвратить свидетельство Его, пытаясь отвергнуть это свидетельство на основании одного только простого и принятого у нас обыкновения, а не на основании постановлений закона.
В самом деле, пусть научат нас, где закон говорит, что свидетельство кого-либо о себе самом недействительно. Тяжело, конечно, и несносно кому бы то ни было свидетельствовать о своих собственных достоинствах, почему и премудрый составитель притчей говорит: «Да восхваляет тебя ближний, а не твой рот, — чужой, а не твои уста» (Притч 27:2). Впрочем, отнюдь не лживым является слово кого-либо о себе самом. В противном случае пусть выступит пред нами какой-либо фарисей и научит, что нам делать с блаженным Самуилом, свидетельствующим о себе самом прекраснейшее. Так, он оказывается отвечающим однажды израильтянам следующее: «Свидетель Господь между вами и свидетель помазанник Его днесь в сей день, что вы не нашли в руках моих ничего» (1Цар 12:5). Ведь если бы закон каждому воспрещал свидетельствовать о себе самом, то каким образом, скажи мне, Самуил совершенно пренебрег им, хотя Божественное Писание и говорит о нем: «Святы были Моисей и Аарон между священниками Его, и Самуил между призывающими Его, призывали Господа, и Он внимал им, в столпе облачном говорил к ним, хранили свидетельства (заповеди) Его и уставы Его, что дал им» (Пс 98:6−7). Видишь, что тесно соединен с блаженным Моисеем как имевший одинаковую с ним добродетель и свидетельствуется от Духа как тщательный законоблюститель.
Итак, разве он, можно спросить, преступал закон чрез свидетельство о себе самом? Но он не преступил. Напротив, он засвидетельствовал как блюститель (закона) и засвидетельствовал сам о себе. Следовательно, закон никому не воспрещает свидетельствовать о себе самом. Что же притом скажем, когда услышим слова блаженного Давида: «Господи Боже мой! если я совершил это, если воздавал воздающим мне злом?» (Пс 7:4−5). Подобное же говорит и блаженный Иеремия: «Господь Вседержитель! Не сидел я в собрании играющих, но благоговел (пребывал в благоговении) от (лица) руки Твоей» (Иер 15:17). Также и премудрейший Павел, хотя и «наученный в точности отеческому закону», как сам засвидетельствовал однажды о себе (Деян 22:3), однако ж открыто восклицает: «Ничего за собою не сознаю» (1Кор 4:4).
Пусть же теперь о каждом из этих говорит фарисей: «Ты сам о себе самом свидетельствуешь, свидетельство твое не есть истинно», если для них как не стесняющихся порицать даже и Самого Владыку всяческих вполне открыта широкая дорога к совершению всего наихудшего против других. Впрочем, возвращаясь к началу речи, скажем, что возражение фарисеев не есть необходимое постановление закона, но основывается на одном только общепринятом обычае и по требованию благонравия и приличия. Напротив, это допускаемое законами (на суде) возражение (против показаний свидетеля) есть скорее опорочение или клевета (на Него), коварно как бы крадущая у Него тех, которые уже имеют к Нему уважение и склонны к вере. Порочат Его как не говорящего истины и, с целью погубить веру только что названных, говорят, что Он не есть истинный свет, таким образом своими хулениями навлекая, жалкие, погибель на свои головы.
Источник: Толкование на Евангелие от Иоанна. Книга V.
Ст. 13−14 Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь; свидетельство Твое не истинно. Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно, потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду
Когда Он сказал: «Я свет миру», Его обвиняют за то, что Он Сам о Себе свидетельствует. О безумие! Он постоянно приводит свидетельства о Себе из Писания, а они обвиняют Его, что Он Сам о Себе свидетельствует. Посему и Он отвечает им по лукавству их. Пусть так, что Я Сам свидетельствую о Себе; — хотя на деле не так, а Я имею трех свидетелей — Отца Моего, дела Мои и Писание, как и выше сказано (5, 33. 36. 37. 39). Положим, что Я Сам свидетельствую о Себе. Но если Я и Сам свидетельствую о Себе, свидетельство Мое истинно потому, что Я знаю, что Я Сын Божий, и не простой человек, но свыше Приходящий, и Бог. Как же свидетельство Мое ложно, когда Я — Бог, и посему достоин веры? Бог, без сомнения, достоин веры и в свидетельстве о Самом Себе. Притом Я и пойду к Богу истинному. Как же, намереваясь идти к Истинному, Я буду лгать?
Реша убо Ему фарисее: Ты о Себе Сам свидетельствуеши: свидетельство Твое несть истинно. Отвеща Иисус и рече им: аще Аз свидетельствую о Себе, истинно есть свидетельство Мое
Ст. 13−14: Найди в пятой главе (31 ст.) изречение: аще Аз свидетельствую о Мне, свидетельство Мое несть истинно…; в изъяснении того изречения упомянуто и это. Некоторые же говорят, что то Иисус Христос сказал как человек, а это как Бог, показывая, что Он не простой человек, как они предполагали.
Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно
Фарисеи понимают значение слов Христа и ставят Ему возражение, но возражение чисто формального характера. В Своем собственном деле, говорят они, вспоминая слова, прежде сказанные Христом (Ин 5:31), Ты не можешь выступить свидетелем, и потому то, что Ты говоришь, не может быть для нас обязательной истиной.
Вам будут доступны следующие комментарии:
• Заметки Барнса
• Комментарий Бенсона
• Кембриджская Библия для школ и колледжей
• Комментарий Кларка
• Синопсис Библии Дарби
• Комментарий Библии Экспозитора
• Словарь текстов Экспозитора
• Женевская учебная Библия
• Экспозиция Библии Гилла
• Джеймисон-Фоссет-Браун
• Полный комментарий Мэтью Генри
• Комментарий Мэтью Пула
• Библия проповедей – Николл
• День за днем по Библии – Мейер
• Заметки Уэсли
• Комментарий Кейла и Делича к Ветхому Завету
• «Гномон Нового Завета» Бенгеля
• «Греческий Завет» (Николл, Робертсон)
• Комментарий Нового Завета ICC
• Комментарий Нового Завета Мейера
• «Новый Завет» народный (Бартон Джонсон)
• «Слововедение» Винсента