I. Что произошло между ними и их служителями, пришедшими к ним без Христа, re infecta — так ничего и не сделав. Заметьте:
1. Выговор, который они сделали служителям за неисполнение данного им приказа: «Для чего вы не привели Его?» Он появился открыто; многие из народа были недовольны и хотели помочь им схватить Его; был последний день праздника, и другой такой возможности им могло бы уже не представиться. «Почему же вы не исполнили своего долга?» Их рассердило то, что свои же люди, которые от них зависели и на которых они надеялись, которых они настроили против Христа, так разочаровали их.
Примечание. Вредители досадуют, когда им не удается осуществить свои вредительские замыслы, Пс 111:10; Неем 6:16.
2. Причина, представленная служителями в качестве оправдания за неисполненный приказ: «Никогда человек не говорил так, как Этот Человек» (ст. 46).
(1) Это была самая настоящая правда, что никогда человек не говорил с такой мудростью, силой, благодатью, с такой убедительной ясностью и покоряющей любезностью, с какими говорил Христос; никто из пророков не говорил так, даже Моисей.
(2) Служители, посланные для того, чтобы взять Его, сами оказались плененными Им, в чем они и признались. Хотя, скорее всего, это были люди, не отличавшиеся живым умом или красноречием и уж точно не имевшие доброго расположения к Иисусу, тем не менее слова Христа были настолько поразительно ясны, что они не могли не предпочесть Его всем, кто восседал на седалище Моисеевом. Так Бог оберегал Христа Своею властью, управляя совестью даже злых людей.
(3) Они сказали об этом своим господам и учителям, которые совершенно не могли слушать, когда Христа возвеличивали, и тем не менее им не удалось этого избежать. Провидение распорядилось так, чтобы им было сказано об этом, чтобы услышанное ими могло впоследствии напомнить им об их грехе и усугубить их вину. Собственные их служители, которых нельзя было заподозрить в симпатии к Христу, теперь свидетельствуют против них. Это свидетельство должно было заставить их задуматься: «Понимаем ли мы, что делаем, когда ненавидим и гоним Того Кто так замечательно говорит?»
3. Фарисеи стараются сохранить свое влияние на служителей и снова настроить их против Христа, так как заметили, что те начали испытывать чувство симпатии к Нему. Они внушают им:
(1) Что принимая Евангелие Христа, они оказываются прельщенными (ст. 47): «Неужели и вы прельстились?» Христианство с самых первых дней его существования представлялось миру как великое мошенничество, а принимавших его объявляли прельстившимися, тогда как именно с того момента они освобождались от обольщения. Ожидавшие Мессию в ореоле мирской славы считали тех, кто веровал в Мессию, явившегося в бедности и бесчестье, обманутыми. Однако факты свидетельствуют о том, что наиболее обманутыми и обманувшимися оказались те, кто с приходом Мессии надеялся приобрести богатство и власть в этом мире. Посмотрите, какой комплимент сделали фарисеи этим служителям: «Как? Неужели и вы прельстились? Вы, люди рассудительные, мыслящие, уважаемые? Люди, достаточно образованные для того, чтобы дать обмануть себя всякому самозванцу и учителю-выскочке?» Они стараются настроить их против Христа путем внушения им высокого мнения о самих себе.
(2) Что они унижают свое собственное достоинство. Большинство людей, даже в вопросах религии, стремятся руководствоваться примером тех, кто принадлежит к высшему рангу; поэтому этим служителям, занимавшим высокое положение, которое должно было внушать им чувство собственного достоинства, следует подумать о том:
[1] Что если они станут учениками Христа, то окажутся противниками людей достойных и уважаемых: «Уверовал ли в Него кто из начальников, или из фарисеев? Сами знаете, что никто. Притом вы не можете не считаться с их мнением, вы должны веровать и поступать в соответствии с желанием ваших начальников; вы что, хотите показать, что вы умнее их?» В действительности, некоторые из начальников приняли Христа (Мф 9:18; Ин 4:53), и многие уверовали в Него, хотя им и недоставало мужества исповедовать Его открыто, Ин 12:42. Когда же интерес мира к Христу падает, его противники склонны представлять его более низким, чем он является на самом деле. Однако это было правдой, что уверовавших в Него было немного, даже очень немного.
Примечание.
Во-первых, начальники и фарисеи редко оказывались на стороне дела Христа. Оно не нуждается в помощи от мира и не предлагает никаких мирских выгод, поэтому не ищет расположения великих мира сего и не достигает его. Самоотречение и крест — нелегкие уроки для начальников и фарисеев.
Во-вторых, предвзятое отношение к Христу и Его Евангелию утвердилось во многих именно потому, что начальники и фарисеи показали себя отнюдь не друзьями их. Станут ли мирские люди проявлять больше интереса к духовным вопросам, чем духовные лица? Станут ли они глубже изучать религию, нежели те, для кого изучение ее является их профессией? Если же начальники и фарисеи не веруют во Христа, в таком случае верующие в Него оказываются самыми одинокими, самыми несовременными, самыми непросвещенными людьми на свете и лишаются, таким образом, возможности преуспеть в этом мире. Так люди, безрассудно руководствуясь внешними мотивами в вопросах вечности, в угоду моде готовы принять осуждение и пойти в ад ради одобрения начальников и фарисеев.
[2] Что тем самым они поставят себя на один уровень с презренной чернью (ст. 49): «Но этот народ невежда в законе, проклят он». Они имели в виду прежде всего тех, кто был расположен слушать учение Христа. Заметьте:
Во-первых, как презрительно и надменно они отзываются об этих людях: этот народ. Они называют их не λαός, то есть миряне, в отличие от служителей культа, а ὄχλος οὗτος — сброд, жалкие, презренные, негодные люди, которых они не поместили бы со псами стад своих, хотя Бог поместил их вместе со Своими агнцами. Если они имели в виду принадлежащих к иудейскому народу, то это были потомки Авраамовы, состоявшие в завете с Богом, потому о них не следовало говорить с таким презрением. Когда одна часть церкви пытается представить другую незначительной и презренной, тогда предаются ее общие интересы. Если же они имели в виду последователей Христа, то хотя они были, в основном, незначительными и незнатными людьми, однако своим признанием Христа Мессией обнаружили такую проницательность, честность и заинтересованность в благоволении Неба, что это делало их поистине великими и значительными.
Примечание. Божья премудрость часто избирает униженное и презренное, а человеческая глупость обычно унижает и презирает тех, кого избирает Бог.
Во-вторых, как несправедливо они укоряют их в незнании слова Божьего: невежда в законе. Как будто больше никто не знал закона, кроме тех, которые учились от них, и как будто никакое другое знание Писания не являлось правильным, кроме того, что исходило от них, или как будто никто больше не знал закона, кроме соблюдавших их каноны и предания. Возможно, что многие из тех, кого они так презирали, знали закон и пророков лучше, чем они сами. Множество простых, искренних, неграмотных учеников Христа достигают посредством размышления, опыта, молитв и особенно послушания более ясного, здравого и практического познания слова Божьего, нежели иные великие ученые со всем их умом и ученостью. Так, Давид научился более старцев и всех учителей своих, Пс 118:99−100. Если простой народ не знал закона, то первосвященникам и фарисеям не следовало укорять его за это; кто, как не они, должны были лучше учить их, но они, вместо этого, взяли ключ разумения, Лк 11:52.
В-третьих, как властно они произносят над ними свой приговор: проклят он, то есть ненавистен для Бога и для всех мудрых людей; ἐπικατάρατοι — отвратительный люд. Хорошо, что произнесенное ими проклятие не имело силы, ибо незаслуженное проклятие не сбудется. Говорить об отдельных людях, тем более о целом народе, что они негодяи, означает присваивать себе Божьи права и проявлять крайнюю бесчеловечность. Мы не способны испытывать сердца и потому не вправе осуждать, нашим правилом должно быть: благословляйте, а не проклинайте. Некоторые считают, что они имели в виду только то, что этот народ можно было легко обмануть и одурачить; однако эти отвратительные слова, проклят он, они употребили для выражения своего собственного негодования и для того, чтобы отпугнуть своих служителей от всякого контакта с народом. И наш богохульный век, употребляя язык ада, называет все, что ему не нравится, проклятым, отвратительным, негодным. Итак, насколько мы можем судить, служители были совершенно сбиты с толку и задавлены этими внушениями и больше никогда не интересовались Христом; одно слово начальника или фарисея оказывает на многих большее влияние, нежели доводы разума и важнейшие интересы спасения их собственной души.
II. Что произошло между ними и Никодимом, членом их совета, ст. 50 и далее. Заметьте:
1. Справедливое и разумное возражение, выдвинутое Никодимом против их судопроизводства. Даже в развращенном и нечестивом синедрионе Бог не остался совершенно без Своего свидетеля против Своих врагов; и голосование против Христа не прошло nemine contradicente — единодушно. Заметьте:
(1) Кто выступил против них — Никодим, приходивший к Иисусу ночью и бывший одним из них, ст. 50. В отношении его заметьте:
[1] Хотя он и приходил к Иисусу и считал Его своим Учителем, тем не менее продолжал сохранять свое место в совете и право голоса в нем. Некоторые объясняют это его слабостью и трусостью и обвиняют его в том, что он не покинул своего места. Однако Христос никогда не говорил ему: «Следуй за Мной», в противном случае он мог бы поступить, как и прочие, оставившие все и последовавшие за Ним. В том, что он не оставил немедленно своего места, проявилась, скорее, его мудрость, потому что в совете он мог послужить Христу и Его интересам, противостать потоку негодования иудеев и тем самым сделать, может быть, гораздо больше, чем мы можем себе представить. Он находился там, подобно Хусию среди советников Авессалома, чтобы быть орудием для разрушения их советов. Хотя мы ни в коем случае не должны отказываться от нашего Учителя, тем не менее можем ожидать, когда нам представится возможность исповедать Его наилучшим образом. У Бога есть Свой остаток среди людей всякого рода, и Он многократно находит, или вносит, или делает что-нибудь доброе в самых худших местах и обществах. При дворе Навуходоносора служил Даниил, а при дворе Артаксеркса — Неемия.
[2] Хотя до этого он приходил к Иисусу ночью, боясь, что его узнают, и по-прежнему оставался на своем посту, тем не менее, когда ему представилась возможность, он смело выступил в защиту Христа и противостал мнению всего совета, настроенного против Него. Так и многие верующие, бывшие вначале боязливыми и готовыми бежать от шума колеблющегося листа, сделались в конце концов, силой Божественной благодати, отважными и способными смеяться свисту дротика. Пусть никто, скрывающий свою веру, не оправдывает себя примером Никодима, если он не готов, подобно ему, при первой же возможности открыто выступить в защиту дела Христа, даже если при этом ему придется противостать мнению всех; ибо Никодим поступил именно так в данном случае, а также в случае, описанном в Ин 19:39.
(2) Что он сказал против их судопроизводства (ст. 51): «Судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его (ἀκούσῃ παρ' αὐτοῦ — услышат от него самого) и не узнают, что он делает?» Ни один закон ни одного цивилизованного государства не разрешает этого ни при каких условиях. Заметьте:
[1] Он благоразумно основывается на их законе и непреложном принципе справедливости, утверждая, что ни один человек не должен быть осужден прежде, чем его выслушают. Если бы он начал убеждать их в превосходстве учения Христа или в убедительности Его чудес, или если бы он стал пересказывать им тот Божественный разговор, который имел с Ним (Ин 3 гл.), то это было бы равносильно бросанию жемчуга пред свиньями, которые попрали бы его ногами своими и обратившись, растерзали бы его самого; поэтому он прибегает к иным доводам.
[2] В то время как они укоряли простой народ, и особенно последователей Христа, в том, что они были невеждами в законе, Никодим тактично обращает их обвинение на них самих и показывает, какими невеждами были они в отношении некоторых из первых принципов закона и какими недостойными того, чтобы преподавать закон другим.
[3] Здесь сказано, что закон судит, и выслушивает, и узнает, когда судьи, которые правят на основании закона и руководствуются им, судят, и выслушивают, и узнают; ибо они суть уста закона. И потому справедливо утверждение, что все, что они связывают и развязывают в соответствии с законом, связывается и развязывается законом.
[4] Закону в высшей степени приличествует не налагать судебного взыскания на кого бы то ни было до тех пор, пока прежде не будет проведено расследование дела путем беспристрастного слушания. Когда судьи рассматривают жалобы обвиняющей стороны, они всегда должны оставлять в своих умах место для защиты обвиняемого, ибо им даны два уха, которые должны напоминать им о том, что им следует выслушивать обе стороны; говорят, что именно такая судебная практика существовала у римлян, Деян 25:18. Основополагающий принцип нашего закона таков: Oyer и Terminer — прежде выслушай, а потом уже выноси решение.
[5] Подсудимые должны быть судимы не по тому, что о них говорят, а по тому, что они делают. Наш закон не спрашивает, что думают о подсудимых люди или что они выкрикивают против них, но: «Что они сделали? В каких противозаконных действиях они могут быть признаны виновными?» Приговор следует выносить secundum allegata et probata — на основании того, что предполагалось и было доказано. Факты, а не лица должны быть известны суду, и весы правосудия должны подниматься прежде меча правосудия.
Можно предположить, что после этого Никодим внес на заседании суда следующее предложение: что Иисус должен прийти для дачи показаний о Себе и Своем учении, а они должны удостоить Его беспристрастного выслушивания. Однако хотя никто из них не мог сказать ничего против выдвинутого им принципа, ни один не выступил в поддержку его предложения.
2. Что было сказано в ответ на это заявление. Прямого возражения не было; не сумев противостать силе аргументов Никодима, они обрушились на него и, вместо того чтобы обратиться к разуму, разразились руганью и укорами.
Примечание. Когда люди не могут слышать слова здравого смысла и оскорбляются, когда им напоминают о его принципах, это плохой признак. Кто против здравого смысла, тот дает повод подозревать, что здравый смысл против него. Посмотрите, как они насмехаются над Никодимом: «И ты не из Галилеи ли?» (ст. 52). Некоторые считают, что ему поделом досталось за то, что он продолжал оставаться в обществе тех, о ком знал, что они были врагами Христа, и за то, что сказал за Христа не более того, что мог бы сказать и за величайшего преступника — что Его нельзя судить, предварительно не выслушав. Если бы он сказал: «Что касается Иисуса, то я лично Его слышал и знаю, что Он — Учитель, пришедший от Бога, и вы, противясь Ему, враждуете против Бога» (что, впрочем, ему и следовало сказать), то подвергся бы не большему осмеянию, чем за это несмелое проявление доброго расположения к Христу. Что же касается сказанного ими Никодиму, то мы можем заметить следующее:
(1) Какими ложными были основания, на которых строились их доводы. Они думали:
[1] Что Христос был из Галилеи, но это не соответствовало действительности, и если бы они взяли на себя труд провести беспристрастное расследование, то убедились бы в этом.
[2] Что поскольку большая часть Его учеников были галилеянами, значит они все были галилеянами, тогда как у Него было множество учеников и в Иудее.
[3] Что из Галилеи не приходит пророк; они предлагают убедиться в этом Никодиму путем исследования. Но и здесь они ошиблись: Иона происходил из Гафхефера, Наум был Елкосеянином, то есть оба были родом из Галилеи. Так, они сделали ложь убежищем для себя.
(2) Какими нелепыми были их доводы, построенные на этих основаниях, такими что были позором для начальников и фарисеев.
[1] Может ли достойный, добродетельный человек быть хуже от того, что он беден и происходит из малоизвестной местности? Разве галилеяне не были семенем Авраамовым, а варвары и скифы — потомками Адама? Да и не один ли у всех нас Отец?
[2] Допустим, что из Галилеи не приходил пророк, однако вполне возможно, что кто-нибудь может прийти оттуда. Если Илия был первым пророком из Галаада (возможно, он был галаадитянином) и если галаадитяне получили прозвище беглецов, то неужели на этом основании надо подвергать сомнению, был Илия настоящим пророком или нет?
3. После этого суд поспешно отложил рассмотрение дела. Испытывая чувство замешательства, они поспешили распустить собрание, и разошлись все по домам. Они собрались для того, чтобы посовещаться вместе против Господа и против Помазанника Его, однако они замыслили тщетное; и не только Сидящий на небесах посмеялся над ними, но и мы также, сидящие на земле, можем смеяться над ними, видя, как одно прямое и честное слово совершенно расстроило все хитросплетения этой тайной клики. Они не хотели слушать Никодима, потому что не знали, что отвечать ему.
Как скоро они поняли, что за человек находился среди них, то решили, что бессмысленно продолжать добиваться своего, и потому отложили разбирательство до более подходящего времени, когда он будет отсутствовать. Так, совет Господа остается в силе, несмотря на все ухищрения людских сердец.
Служители отвечали: никогда человек не говорил так, как Этот Человек
«Отвещаша слуги: николиже не глаголал тако человек». Поистине благовременно сказать о Спасителе нашем Христе: «Уловляющий мудрецов в лукавстве их», ибо вот Он, по написанному, «намерение хитросплетенное разорил» (1Кор 3 и Иов 5:13) и все предприятие обратил в противоположную сторону, отовсюду изображая гнусность начальников и нечестие их нравов как бессильное и дерзкое, не боящееся богоборствовать. Ведь архиереи и фарисеи, опасаясь, как бы народ Иудейский не убедился словами Спасителя, высылают слуг схватить Его, полагая, что удаление Христа избавит их от заботы о Нем. Но (действительно) испытав то самое, что было у них в подозрении (убеждение словами Спасителя), посланные их воротились, и начальники даже невольно научаются тому, что должно было ужасать слушающих, и вопреки желанию неожиданно узнают, слушая: «Никогда не говорил так человек».
А как говорят это в оправдание того, что не привели Господа, то опять постараемся пространно истолковать слово их, повсюду заботясь об изъяснении речений. Ведь если, говорится, мы услаждаемся изучением Священных Писаний, если хвалимся тем, что бываем наставляемы Божественным законом, если удивляемся мудрости как некоему из неземных благ, то зачем нечестиво гоним столь Премудрого, великую неправду оказываем Тому, Кому это всего менее подобает и Кому, напротив, следует воздавать превеликою любовью? Но и осуждению со стороны закона мы подвергаем свои головы, возымев безумную жажду убить Невинного и Праведного. Такую мысль, справедливо можем думать, заключают в себе слова слуг.
Но я думаю, что они уразумевали и нечто более острое, когда говорили: «Никогда не говорил так человек». Едва не говорят так: неблагорассудительно вы обвиняете теперь оказавшихся не в силах привести к вам Искомого вами, ибо каким образом кто-либо в силах совершить насилие над Тем, Кто, сколько можно судить по Его словам, имеет Божественную природу? Ведь Он говорил не как человек и сказанные Им слова не были свойственны человеку, но, бесспорно, приличествовали более Богу по природе. Действительно, говорят, пусть скажет кто-нибудь, если он припомнит, кто из святых пророков окажется называющим себя потоком? Или кто осмелится сказать: «Если кто жаждет, да приходит ко Мне и пьет» (Ин 7:37)? Когда сам великий Моисей говорил нам: «Верующий в Меня (если и умрет, жить будет), реки из чрева его потекут воды жизни» (Ин 7:38; ср. Ин 11:25)? А мы слышали, что Он говорил это. Следовательно, Он — Бог по природе, дерзновенно говорящий о Себе эти великие слова, столь превышающие речь человеческую. И решаться по принуждению и насилию взять Того, Кто выше твари, кто не назовет это крайне опасным? Или каким образом мог бы быть взят вами против воли Тот, Кто настолько выше нас, насколько Бог выше человека? Следовательно, слуги предъявляют ясное доказательство того, что Господь есть Бог по природе, в словах: «Никогда не говорил человек так». Так отовсюду поражается богоборный и чрез что думает достигнуть желаемого, чрез это самое, не ведая того, сам подвергается поражению.
Источник: Толкование на Евангелие от Иоанна. Книга V.
Вам будут доступны следующие комментарии:
• Заметки Барнса
• Комментарий Бенсона
• Кембриджская Библия для школ и колледжей
• Комментарий Кларка
• Синопсис Библии Дарби
• Комментарий Библии Экспозитора
• Словарь текстов Экспозитора
• Женевская учебная Библия
• Экспозиция Библии Гилла
• Джеймисон-Фоссет-Браун
• Полный комментарий Мэтью Генри
• Комментарий Мэтью Пула
• Библия проповедей – Николл
• День за днем по Библии – Мейер
• Заметки Уэсли
• Комментарий Кейла и Делича к Ветхому Завету
• «Гномон Нового Завета» Бенгеля
• «Греческий Завет» (Николл, Робертсон)
• Комментарий Нового Завета ICC
• Комментарий Нового Завета Мейера
• «Новый Завет» народный (Бартон Джонсон)
• «Слововедение» Винсента