I. Одни по поводу беседы Христа плохо отзывались как о Нем, так и о Его словах, выражая свои мнения либо открыто перед лицом всего собрания (ибо Его враги были людьми очень дерзкими), либо в тайне между собой. Они говорили: «Он одержим бесом и безумствует; что слушаете Его?»
1. Его порицают как одержимого. Худшая из характеристик дается лучшему из людей. Он — сумасшедший, Он безумствует и говорит что-то бессвязное, Его слова нужно воспринимать не иначе, как бредни умалишенного. Точно так же, когда кто-либо серьезно и настойчиво проповедует о загробном мире, о нем обязательно будут говорить, что он фанатик, и его поведение будут приписывать бурной фантазии, разгоряченному рассудку и больному воображению.
2. Его слушателей высмеивают: «Что слушаете Его? Зачем поощряете Его, внимая тому, что Он говорит?»
Примечание. Сатана губит многих людей, внушая им отвращение к слову и таинствам представляя их как немощные и бессмысленные, недостойные того, чтобы соблюдать их. Люди не потерпели бы, если бы их стали высмеивать за пищу, необходимую для поддержания их жизни, и тем не менее они терпят, когда их высмеивают за то, что гораздо нужнее им. Слушающие Христа и растворяющие слышанное верой вскоре окажутся способными дать хороший отчет о том, зачем они слушают Его.
II. Другие встали на защиту Его и сказанного Им слова, осмелившись идти против общего течения, хотя оно было весьма сильным; возможно, они и не веровали в Него как в Мессию, и тем не менее не могли переносить того, как Его поносили. Если они и не могли сказать о Нем ничего больше, то одно готовы были с уверенностью утверждать — что Он в Своем уме, что Он не одержим бесом, не безумствует и не делает ничего постыдного. Самые бессмысленные и безрассудные укоры, нередко бросавшиеся в адрес Христа и Его Евангелия, побуждали встать на их защиту тех, кто до этого не выражал особой любви ни к Нему Самому, ни к Его учению. Они защищают два положения:
1. Превосходство Его учения: «Это слова не бесноватого; это не пустые слова; умалишенным не свойственно так говорить. Это не слова того, кем насильно овладел бес или кто сам по доброй воле вступил в союз с диаволом». Если христианство не является истинной религией, то оно, определенно, является величайшим мошенничеством, когда-либо навязанным миру; и если это так, то оно должно быть от диавола, отца всякой лжи; но одно не вызывает сомнений, что учение Христа не есть учение бесов, ибо оно напрямую направлено против царства диавола, а сатана слишком умен для того, чтобы разделиться в самом себе. В словах Христа заключено столько святости, что можно легко заключить — это слова не бесноватого, а, следовательно, Того, Кто был послан от Бога; эти слова не из ада, а потому они должны быть с небес.
2. Силу Его чудес: «Может ли бес, то есть человек, в котором есть бес, отверзать очи слепым?» Ни умалишенные, ни развращенные не могут творить чудеса. Бесы не являются такими властелинами над силами природы, чтобы быть способными творить такие чудеса; не являются они и такими друзьями человечества, чтобы желать творить их, если бы это было в их силах. Диавол скорее ослепит глаза человека, нежели откроет их. Поэтому Иисус был не бесноватый.
Ст. 19−21 Распря же паки бысть во Иудеех за словеса сия. Глаголаху же мнози от них: беса имать и неистов есть: что Его послушаете? Инии глаголаху: сии глаголы не суть беснующагося. Еда может бес слепым очи отверсти
Так как слова Его были выше человеческих и выходили из ряда обыкновенных, то называли Его бесноватым, отзываясь о Нем так уже в четвертый раз. И прежде говорили: беса ли имаши? Кто Тебе ищет убити? (7, 20). И опять: не добре ли мы глаголем, яко Самарянин еси Ты и беса имаши? (8, 48). Также и здесь: беса имать и неистов есть: что Его послушаете? Впрочем, вернее, что и не четыре раза, а чаще Он слышал такой отзыв. Слова: не добре ли мы глаголем, яко беса имаши? — служат знаком, что они не два и не три раза, но часто говорили это. Инии, сказано, глаголаху: сии глаголы не суть беснующагося. Еда может бес слепым очи отверсти? Так как не могли заградить уста, ссылаясь на слова, то, наконец, заимствуют доказательство от дел. И самые слова, (говорят), очевидно, не приличны бесноватому; но если вас не уверяют слова, то убедитесь делами. Если это не дела бесноватого, и между тем они выше человеческих, то очевидно, что они — действие какой-то силы Божественной. Понял ли умозаключение? Что дела были выше человеческих, видно из слов их: беса имать. А что Он не имел беса, то доказал Своими делами. Что же Христос? Ничего не отвечает на это. Прежде Он отвечал: Аз беса не имам, а теперь не отвечает. Представив уже доказательство от дел, Он теперь молчал. Да и не достойны были никакого ответа называвшие Его бесноватым за то, чему следовало удивляться и за что должно было признавать Его Богом. И нужны ли были еще с Его стороны какие-либо обличения, когда сами они восставали друг против друга и обличали одни других? Поэтому-то Он молчал и все переносил с кротостию. Впрочем, не только по этой причине, но и для того, чтобы нас научить кротости и всякому долготерпению.
Распря же паки бысть во Иудеех за словеса сия. Глаголаху же мнози от них: беса имать и неистов есть: что Его послушаете
Ст. 19−20: По мнению иудеев, Иисус Христос одержим был бесом и безумствовал потому только, что Он говорил о том, что выше человека; между тем как отсюда они должны были бы узнать, что Он Бог.
Ст. 19−21 От этих слов опять произошла между Иудеями распря. Многие из них говорили: Он одержим бесом и безумствует; что слушаете Его? Другие говорили: это слова не бесноватого; может ли бес отверзать очи слепым
Слушатели Христа, не отходившие от Него в течение целого дня по прошествии праздника Kущей (Ин 8:12−10:18), начали спорить между собой. Одни стояли за Христа как за великого чудотворца, другие — конечно, преимущественно фарисеи — называли Христа беснующимся, сумасшедшим и убеждали народ не верить Христу.
Вам будут доступны следующие комментарии:
• Заметки Барнса
• Комментарий Бенсона
• Кембриджская Библия для школ и колледжей
• Комментарий Кларка
• Синопсис Библии Дарби
• Комментарий Библии Экспозитора
• Словарь текстов Экспозитора
• Женевская учебная Библия
• Экспозиция Библии Гилла
• Джеймисон-Фоссет-Браун
• Полный комментарий Мэтью Генри
• Комментарий Мэтью Пула
• Библия проповедей – Николл
• День за днем по Библии – Мейер
• Заметки Уэсли
• Комментарий Кейла и Делича к Ветхому Завету
• «Гномон Нового Завета» Бенгеля
• «Греческий Завет» (Николл, Робертсон)
• Комментарий Нового Завета ICC
• Комментарий Нового Завета Мейера
• «Новый Завет» народный (Бартон Джонсон)
• «Слововедение» Винсента