Если все было создано, то оно было создано Им. И, как Создатель, Он, естественно, повелевает всем, что Он сотворил. Все три Личности Бога участвовали в процессе творения: «В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт 1:1). «И Дух Божий носился над водою» (Быт 1:2). «Все Им и для Него (Христа) создано» (Кол l,16).
I. О ком он говорит — о Слове — ὁ λόγος. Это характерное для писаний Иоанна выражение. См. также 1Ин 1:1; 1Ин 5:7; Откр 19:13. Некоторые считают, что под Словом в Деян 20:32; Евр 4:12; Лк 1:2 также подразумевается Христос. Халдейский парафраз очень часто называет Мессию Мемра, то есть Слово Иеговы, и то, что в Ветхом Завете называется делами Господа, парафраз приписывает действию упомянутого Слова Господа. Даже самые простые из народа иудейского были научены тому, что Слово Божье есть то же, что и Бог. Уже в заключении своих рассуждений (ст. 18) евангелист ясно говорит нам, почему называет Христа Словом, — потому, что Он единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил Его. Слово имеет два значения: λόγος ενδιαθετος — слово задуманное и λόγος προϕορικος — слово произнесенное. Греческие словосочетания λόγος ὁ ἕσω и ὁ ἕξω по значению эквивалентны латинским словам ratio и oratio — разумение и произнесение.
1. Есть слово задуманное, или мысль, — она является первым и единственным непосредственным продуктом и представлением души (все действия которой совершаются движением мысли) и составляет одно с душой. И, таким образом, вторая Личность Троицы справедливо названа Словом, ибо Он есть первородный от Отца, та предвечная, необходимая для созидания всего Мудрость, которую Господь имел началом пути Своего (Притч 8:22), подобно душе, заключающей в себе мысль. Мы ни в чем другом более не уверены так, как в том, что мы способны мыслить, и в то же самое время ни в чем другом более не сомневаемся так, как в том, как мы мыслим; кто может объяснить, как рождается в душе мысль? Тогда, конечно, вполне можно согласиться с тем, что происхождение и рождение предвечного Разума суть великие тайны благочестия, бездну которых мы не в состоянии постичь, хотя и преклоняемся перед ее глубиной.
2. И есть слово произнесенное, и это — речь, главное и самое естественное проявление разума. Христос, таким образом, есть Слово, ибо в Нем Бог в последние дни сии говорил нам (Евр 1:2), и Он же повелел нам слушать Его, Мф 17:5. Он открыл нам то, что было в мыслях у Бога, подобно тому как слово или речь человека обнаруживают его мысли в той и только той мере, в которой ему угодно их обнаружить. Христос назван чудным провозвестником (см. комментарий на Дан 8:13), провозвестником дел тайных и чудных. Он — Слово, говорящее от лица Бога нам и от нашего лица Богу. Иоанн Креститель был гласом, а Христос — Словом; будучи Словом, Он есть и Истина, Аминь, верный Свидетель помыслов Божьих.
II. Что он говорит о Нем в доказательство того, что Он Бог, не оставляющее никакого места для возражений. Он отстаивает:
1. Его существование в начале: В начале было Слово. Это свидетельствует о Его существовании не только до Его воплощения, но и прежде всякого времени. Существование предвечного Слова предшествовало тому началу времени, когда было создано все и всякая тварь обрела свое бытие. Мир был от начала, а Слово было в начале. Вечность часто определяют как состояние, бывшее прежде создания мира. Пс 89:3 так характеризует принадлежащую Богу вечность: Прежде нежели родились горы... То же говорит и Притч 8:23. Слово имело бытие прежде, чем мир начал быть. Тот, Кто был в начале, никогда не имел начала и потому существовал всегда, был, по выражению Нонна (Nonnus), achronos, то есть безначальным во времени.
2. Его сосуществование с Отцом: Слово было у Бога, и Слово было Бог. Пусть никто не заявляет, что когда мы приглашаем людей прийти к Христу, мы тем самым стараемся удалить их от Бога, ибо Христос находится у Бога и Сам является Богом. Та же мысль повторяется и в ст. 2: Оно, то же самое Слово, в Которое мы веруем и Которое проповедуем, было в начале у Бога, то есть пребывало таковым от вечности. В начале мир был от Бога как сотворенный Им, но Слово было у Бога как вечное с Ним. Слово было у Бога:
(1) В смысле сущности и субстанции, ибо Слово было Бог: Он есть индивидуальная Личность, или Субстанция, ибо Он был у Бога, и в то же самое время Он равен Ему по сущности, ибо Он был Богом, Евр 1:3.
(2) В смысле полной удовлетворенности и блаженства. Христос имел славу и блаженство у Бога прежде бытия мира (Ин 17:5); Сын был несказанно блажен, находясь в непосредственной близости Своего Отца, и представлял не меньшую радость для Отца как Сын возлюбленный, Притч 8:30.
(3) В смысле соучастия в совете и намерениях. Тайна искупления человека воплотившимся Словом была сокрыта в Боге прежде всех веков, Еф 3:9. Взявший на Себя обязательство привести нас к Богу (1Пет 3:18) Сам был от вечности у Бога, так что величественное дело примирения человека с Богом было согласовано между Отцом и Сыном от вечности, они имели полное взаимопонимание в этом вопросе, Зах 6:13; Мф 11:27. Он был при Нем как призванный к Нему для этого служения, Притч 8:30 (англ. текст. Прим. переводчика.). Он был у Бога, и потому о Нем сказано, что Он исшел от Отца.
3. Его участие в деле сотворения мира, ст. 3.
(1) Здесь дается недвусмысленное заявление об этом: Все чрез Него начало быть. Он был у Бога не для того только, чтобы иметь знание Божественных советов положенных от вечности, но и для того также, чтобы принимать активное участие в Божественных действиях в начале времени. «Тогда я была при Нем...» (Притч 8:30). Бог сотворил наш мир словом (Пс 32:6), а этим Словом и был Христос. Через Него, не как через вспомогательное орудие, но как через равного деятеля, Бог и веки сотворил (Евр 1:2); не так, как дровосек рубит при помощи топора, но так, как тело видит посредством глаза.
(2) Обратное этому отрицается: ...без Него ничто не начало быть, что начало быть, — от наивысшего из ангелов до наименьшего из червей. В этом деле Бог Отец ничего без Него не делал. Итак:
[1] Это доказывает, что Он — Бог, ибо устроивший все есть Бог, Евр 3:4. Бог Израиля, доказывая, что Он Бог, часто ссылался на то, что Им сотворено все, см. Ис 40:12,28; Ис 41:4 и Иер 10:11−12.
[2] Это доказывает превосходство христианской религии, так как инициатором и основателем ее является инициатор и основатель мира. Насколько превосходно должно быть установление, введенное Тем, Кто является началом всякого превосходства! Когда мы поклоняемся Христу, мы поклоняемся Тому, Кого патриархи чтили как Создателя мира и от Кого зависит жизнь всякой твари.
[3] Это показывает, насколько хорошо Он был подготовлен для дела нашего искупления и спасения. Задача оказать помощь была возложена на Того, Кто был поистине могуществен, ибо она была возложена на Того, Кто сотворил все; и именно Тот был назначен устроителем нашего блаженства, Кто был создателем нашего бытия.
4. Он есть источник жизни и света: В Нем была жизнь, ст. 4. Это утверждение представляет еще одно доказательство того, что Он Бог и способен исполнить взятое Им на Себя обязательство, ибо:
(1) Он имеет жизнь в Самом Себе, Он не только истинный Бог, но и живой Бог. Бог есть жизнь; Он клянется Самим Собою, говоря: «Жив Я...»
(2) Все живые существа находят свою жизнь в Нем; не только материя, составляющая видимую сущность творения, была сотворена Им, но и сама жизнь, заключенная в творении, проистекает из Него и поддерживается Им. Слово Божье произвело на свет душу живую, Быт 1:20; Деян 17:25. Он есть то Слово, Которым человек живет более, нежели хлебом, Мф 4:4.
(3) Разумные существа получают свой свет от Него; жизнь, которая есть свет человеков, исходит от Него. Человеческая жизнь представляет собой нечто более великое и благородное, нежели жизнь других творений: это разумная жизнь, а не просто животная. Когда человек стал душою живою, его жизнь приобрела свет, то есть способности души, отличающие его от животных, которые погибают, и возвышающие его над ними. Светильник Господень — дух человека, и этот светильник был зажжен никем иным, как вечным Словом. Свет разума, как и чувственная жизнь, берет свое начало от Него и находится в зависимости от Него. Это доказывает Его способность совершить дело нашего спасения; ибо жизнь и свет, духовная и вечная жизнь и свет суть те две великие вещи, в которых более всего нуждается падший человек, поработивший себя власти смерти и тьмы. От кого еще мы можем ожидать свет Божественного откровения, как не от Того, Кто дал нам свет человеческого разума? И если естественная жизнь, дарованная нам Богом, заключалась в Его Сыне, то насколько охотнее следует нам принимать свидетельство Евангелия о том, что Он дает нам вечную жизнь и эта жизнь тоже заключена в Его Сыне!
5. Явление Его сынам человеческим. Возможно, кто-то возразит: если это предвечное Слово было всем во всем в деле сотворения мира, то почему о Нем так мало сказано, почему Оно осталось незамеченным? На это он отвечает (ст. 5): Свет... светит, и тьма не объяла его. Заметьте:
(1) Откровение предвечного Слова древнему миру, еще до Его явления во плоти: Свет во тьме светит... Свет сам себя обнаруживает и сам делает себя известным; этот Свет, откуда исходит свет человеков, сиял и продолжает сиять доныне.
[1] Вечное Слово, будучи Богом, светит во тьме прирожденной человеческой совести. Хотя люди вследствие своего падения и погрузились во тьму, однако то, что можно знать о Боге, осталось явным для них, см. Рим 1:19−20. Свет природы и есть тот свет, что сияет во мраке. Каждый человек имеет от природы некоторое сознание власти Божественного Слова, как творческой, так и управляющей.
[2] Вечное Слово, будучи Посредником, светило во тьме ветхозаветных образов и прообразов, пророчеств и обетовании, от начала говоривших людям о Мессии. Повелевший свету этого мира воссиять из темноты Сам был издревле Светом, сияющим во мраке; на этом Свете было покрывало, 2Кор 3:13.
(2) Неспособность падшего мира воспринять это откровение: тьма не объяла его (англ. не постигла его. — Прим. переводчика.); благодать Божья, заключенная в этих откровениях, большинством людей была воспринята тщетно.
[1] Человечество не способно было объять естественный свет, данный его разумению, но осуетилось в умствованиях своих относительно вечного Бога и вечного Слова, Рим 1:21,28. Тьма греха и заблуждений пересилила и почти что затмила этот свет. Бог говорил однажды и в другой раз, но того не замечали, Иов 33:14.
[2] Иудеи также, хотя и были просвещены светом Ветхого Завета, не разглядели Христа в нем. Как лежало покрывало на лицо Моисея, так лежало оно и на сердцах людей. Этот свет сиял во тьме прообразов и теней, но тьма, омрачавшая человеческий разум, была такова, что люди не могли увидеть его. Поэтому и нужен был приход Христа, чтобы преодолеть заблуждения языческого мира и выше поднять истины иудейской церкви.
Ст. 3−4 вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть, еже бысть. В Том живот бе, и живот бе свет человеком
Моисей, в начале бытописания Ветхого Завета, повествует нам о предметах чувственных и подробно исчисляет их. Сказав: в начале сотвори Бог небо и землю, он потом присовокупляет, что произошли свет, твердь [В подлинном у св. Златоуста: второе небо], естество звезд, всякого рода животные и все прочее; не будем останавливаться на каждом творении, чтобы не медлить. А евангелист Иоанн, все заключив в одном изречении, обнимает им и все видимое, и то, что выше видимого. Оставляя то, что известно его слушателям, а возводя мысль к предметам более возвышенным и обнимая все творчество — вообще, он говорит не о творениях, но о Создателе, Который и произвел все из небытия в бытие. Таким образом, Моисей касается только меньшей части создания (так как ничего не сказал нам о силах невидимых), и тем ограничился. А евангелист, поспешая взойти к Самому Творцу, справедливо все прочее минует и сказанное, равно и умолчанное Моисеем, заключает в одно краткое изречение: вся Тем быша. Но чтобы ты не подумал, что он говорит только о том, что сказано и Моисеем, присовокупляет: и без Него ничтоже бысть, еже бысть, то есть ничто сотворенное, видимое или умом созерцаемое, не получило бытия иначе, как силою Сына. После слова: ничтоже мы не будем ставить точки, как делают еретики. Они, желая доказать, что Дух Святой есть тварь, читают так: еже бысть, в Том живот бе (ст. 3−4). Но в таком чтении нет смысла. И во-первых, здесь некстати было упоминать о Духе; а если евангелист и хотел упомянуть, то для чего употребил такое неясное выражение о Нем? Да и откуда видно, что это сказано о Духе? А иначе мы, на основании такого изложения слов, можем заключить, что не Дух, а Сын произошел чрез Себя Самого. Но остановитесь на этом изречении, чтобы оно не миновало вас. Станем читать так, как они; таким образом нелепость для нас будет еще очевиднее: еже бысть, в Том живот бе. Они говорят, что здесь животом назван Дух. Но, как видно, этот самый живот есть вместе и свет, потому что евангелист присовокупляет: и живот бе свет человеком (ст. 4). Итак, по их мнению, и свет человеком у евангелиста означает Духа. Что же? Когда евангелист продолжает: бысть человек послан от Бога… да свидетельствует о Свете (ст. 6, 7), — они уже необходимо должны допустить, что и здесь говорится о Духе. Кто выше назван Словом, Тот после именуется и Богом, животом и светом. Живот, говорит евангелист, было Слово и этот же самый живот был светом. Итак, если Слово было живот и Слово же плоть бысть, то и живот плоть бысть, — и мы видели славу его, славу, как Единородного от Отца. Следовательно, как скоро они говорят, что здесь животом назван Дух, смотри, какие выходят отсюда нелепости: выходит, что не Сын воплотился, а Дух, и что Дух есть Единородный Сын. А если не так, то, избегая этой нелепости, они при своем чтении могут впасть в нелепость еще большую. Если они согласятся, что здесь сказано о Сыне, между тем не поставят наших знаков препинания и не станут читать так, как мы, то должны будут говорить, что Сын произошел Сам от Себя, — потому что если Слово есть живот, а еже бысть, в Том живот бе, то, вследствие их чтения, Слово произошло от Себя и чрез Себя. Далее евангелист между прочим прибавляет: и видехом славу Его, славу яко Единороднаго от Отца (ст. 14). Вот, по их чтению, и Дух Святой становится Единородным Сыном, потому что все это повествование относится к одному и тому же Лицу. Видите ли, как извращается мысль, когда уклоняется от истины, и сколько происходит отсюда нелепостей? Итак, что же? Разве Дух не есть свет, скажешь ты? Конечно — свет; но здесь сказано не о Нем. Так Бог называется духом, то есть бестелесным; но ведь не везде же, где говорится о духе, разумеется Бог. И что удивляешься, если мы это говорим об Отце? Мы и об Утешителе не станем утверждать, что, где только говорится о духе, там непременно разумеется Утешитель. Хотя это и есть наиболее отличительное Его имя, но не везде, где встречается слово дух, надобно разуметь Утешителя. Также и Христос называется Божия сила и Божия премудрость; но не везде, где говорится о силе и премудрости Божией, разумеется Христос Так и здесь: хотя и Дух просвещает, но теперь евангелист говорит не о Духе. Впрочем, когда мы и доводим их до таких нелепостей, они, снова усиливаясь противостоять истине и все еще держась своего чтения: еже бысть, в Том живот бе, объясняют это так, что все сотворенное было — жизнь. Что же? И казнь содомлян, и потоп, и геенна, и тому подобное все это — жизнь? Но мы, говорят они, разумеем создание. Но и то, что нами теперь указано, конечно относится к созданию. Однако ж, чтобы вполне изобличить их, спросим их: скажи мне, дерево — жизнь? камень — жизнь? эти бездушные и неподвижные предметы — жизнь? да и человек — жизнь совершенная? Кто это скажет? Человек — не самобытная жизнь, а только существо, причастное жизни.
Но посмотри и здесь, какие опять нелепости. Станем выводить заключения тем же порядком, чтобы дознать все бессмыслие. Таким образом они приписывают Духу то, что никогда нисколько Ему не приличествует. А начав с этого, они уже людям приписывают то, что, по их мнению, действительно сказано о Духе. Рассмотрим еще это чтение. Тварь тут называется жизнию; следовательно, она есть и свет, и о ней-то свидетельствовать приходил Иоанн. Отчего же и сам он — не свет? Сказано: не бе той свет. Но ведь он принадлежит к числу тварей? Почему же он — не свет? Каким образом в мире бе, и мир Тем бысть? Тварь ли была в твари и тварь произошла чрез тварь? Как же мир Его не позна? Тварь не познала твари? Елицы же прияша Его, даде им область чадом Божиим быти (ст. 12). Но довольно уже смеха; я предоставляю вам самим проследовать все эти чудовищные мысли, чтобы не подумали, будто я говорил это просто для забавы, и чтобы не тратить попусту времени. Если те слова сказаны не о Духе (как и действительно не сказаны и как я уже показал), не сказаны и о твари, а несмотря на то, они все еще держатся своего чтения, то наконец отсюда должно выйти еще нелепейшее следствие, — что, как мы уже прежде сказали, Сын произошел Сам чрез Себя. Если Свет истинный есть Сын, а свет этот есть и живот, и живот был в Нем Самом, то, по их чтению, такое заключение необходимо. Итак, оставим его и обратимся к надлежащему чтению и изъяснению. Какое же правильное чтение? Словами: еже бысть надобно закончить предыдущую мысль, а затем начать следующие слова: в Том живот бе. Слова эти значат то же, что и предыдущие: без Него ничтоже бысть, еже бысть. Из всего, говорит, что только существует, ничто не произошло без Него. Видишь ли, как этим кратким прибавлением евангелист устраняет все могущие представиться несообразности? Сказав: без Него ничтоже бысть и присовокупив: еже бысть, он таким образом обнял все твари, даже и умопостигаемые, и исключил из них Святого Духа. Такое прибавление и нужно было, чтобы на его слова: вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть кто-либо не сказал: «если все произошло чрез Него, то чрез Него же произошел и Дух». Я, говорит он, сказал, что все, что ни сотворено, чрез Него произошло, невидимое ли то, или бестелесное, или небесное. Поэтому-то не просто я сказал: все, а — все, еже бысть, то есть все сотворенное. Но Дух не сотворен. Видишь ли, как точно учение? Евангелист только упомянул о сотворении видимых тварей, так как об этом уже прежде учил Моисей; евангелист уже наставленных в этом предмете людей возводит к высшим созданиям, то есть бестелесным и невидимым, и вовсе исключает из числа их Святого Духа. Подобным образом говорил и Павел, вдохновенный благодатию: яко Тем создана быша всяческая (Кол 1:16). Вот и здесь опять такая же точность, потому что тот же Дух управлял и душою Павла. И вот, чтобы кто не исключил чего-либо сотворенного из создания Божия, — так как есть твари невидимые, — а с другой стороны, чтобы не включил кто в их число Утешителя, Павел, минуя твари чувственные и всем известные, исчисляет создания небесные и говорит: аще престоли, аще господствия, аще начала, аще власти (Кол 1:16). Частица аще, поставленная пред каждым словом, выражает не другое что, как и те слова: вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть, еже бысть. А если тебе кажется, что выражение: Тем как бы уменьшает Его достоинство, то послушай, что говорит Павел: в начале Ты, Господи, землю основал еси, и дела руку Твоею суть небеса (Евр 1:10). Таким образом, чтo сказано у Пророка (Пс 101:26) об Отце, как Создателе, то Павел говорит о Сыне, изображая Его не иначе, как Творца, а не так, как бы Он имел значение существа только служебного. А если здесь сказано: Тем (чрез Него), то это так выражено для того только, чтобы кто-нибудь не стал почитать Сына нерожденным. Но что в отношении к созданию Ему принадлежит достоинство, нисколько не меньшее Отца, об этом послушай Его Самого: якоже Отец, говорит Он, воскрешает мертвыя и живит, тако и Сын, ихже хощет, живит (Ин 5:21). Итак, если и в Ветхом Завете сказано о Сыне: в начале Ты, Господи, землю основал еси, то Его достоинство, как Создателя, очевидно. Если же ты скажешь, что Пророк говорил эти слова собственно об Отце, а Павел только приписал Сыну сказанное об Отце, то и таким образом выходит то же самое. Да Павел и не решился бы приписать этого Сыну, если бы не был совершенно уверен в равночестности (Отца и Сына). Было бы крайне дерзновенно принадлежащее естеству, ни с чем не сравнимому, относить к естеству меньшему и подчиненному.
Но Сын не меньше и не ниже Отца по существу. Поэтому Павел дерзнул сказать о Нем не только вышеуказанные слова, но еще и нечто другое. Выражение: из Него, которое ты признаешь исключительно достойным одного Отца, Павел употребляет и о Сыне, говоря так: из Негоже все тело, составы и соузы подаемо и снемлемо, растит возращение Божие (Кол 2:19). Но не довольствуется он и этим; а и с другой стороны заключает вам уста, прилагая выражение: Имже к Отцу, — выражение, которое, по твоим словам, означает меньшее достоинство: верен Бог, говорит он, Имже звани бысте во общение Сына Его (1Кор 1:9). Также: волею Его. И еще: яко из Того, и Тем, и в Нем всяческая (Рим 11:36). Но не только о Сыне говорится: из Того, но и о Духе. Так ангел сказал Иосифу: не убойся прияти Мариам жены твоея: рождшееся бо в ней от Духа есть свята (Мф 1:20). Равным образом и выражение: о Нем, относящееся к Духу, Пророк не отказывается приложить и к Богу (Отцу), говоря так: о Бозе сотворим силу (Пс 59:14). И Павел говорил: моляся, аще убо когда поспешен буду волею Божиею приити к вам (Рим 1:10); и ко Христу относит то же выражение: о Христе Иисусе. Таких выражений, безразлично употребляемых, мы можем много и часто находить в Писании, чего не могло бы быть, если бы повсюду не предполагалось одно и то же существо. Не думай также, что в словах: вся Тем быша говорится здесь о чудесах: о них повествовали прочие евангелисты. А Иоанн после этих слов присовокупляет: в мире бе, и мир Тем бысть (ст. 10), — мир, а не Дух, потому что Он не есть творение, а выше всякой твари. Но поспешим далее. Сказав о создании: вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть, еже бысть, Иоанн прилагает к тому и учение о промысле в следующих словах: в Том живот бе. А присовокупил эти слова: в Том живот бе — для того, чтобы никто не сомневался, каким образом все чрез Него произошло. Как в бездонном источнике, сколько ни черпай воды, не уменьшишь источника, так и творческая сила Единородного, сколько бы ни было создано или произведено ею, нисколько от того не уменьшается. Или, лучше, я употреблю более свойственное этой силе сравнение, именно назову ее светом, как и сам евангелист говорит далее: и живот бе свет человеком. Как свет, хотя бы освещал неисчислимое множество предметов, нисколько оттого не уменьшается в своей светлости, так в Боге, и прежде и после сотворения: сила нисколько не оскудевает, нимало не умаляется и не ослабевает от многочисленности творения; но, хотя бы надлежало произойти еще тысяче таких миров, хотя бы и бесконечному множеству их, Его сила довлеет на всех, чтобы не только произвести их, но и сохранить после создания. Наименование жизни, употребленное здесь, относится не только к созданию, но и к промышлению о сохранении созданного. Кроме того, говоря о жизни, евангелист полагает основание учению о воскресении и предначинает то дивное благовестие, что, с пришествием к нам жизни, разрушена держава смерти, что по озарении нас светом уже нет тьмы, а всегда пребывает в нас жизнь, и смерть уже не может преодолевать ее. Итак, вполне можно сказать и о Сыне то, что сказано об Отце: о Нем живем и движемся и есмы (Деян 17:28). Это и Павел выражает в следующих словах: яко Тем создана быша всяческая… и всяческая в Нем состоятся (Кол 1:16, 17). Поэтому Сын называется и корнем, и основанием.
Но, когда слышишь, что в Том живот бе, не представляй Его себе сложным, потому что впоследствии Он говорит и об Отце: якоже Отец имать живот в Себе, тако даде и Сынови живот имети (Ин 5:26). Ты не скажешь по этому поводу об Отце, что Он сложен; не говори же и о Сыне. В другом месте сказано, что Бог есть свет (1Ин 1:5), также — что Он живет во свете неприступнем (1Тим 6:16). Но все это говорится не для того, чтобы дать нам понятие о сложности, а чтобы мало-помалу возвести нас на высоту догматов В самом деле, так как для народа нелегко было понять, каким образом Он имеет жизнь Сам в Себе, то он и говорил сначала о том, что не так высоко, а потом, научив их, уже возводит к более возвышенным истинам Тот, Кто сказал, что Ему (Отец) даде живот имети, Сам потом говорит: Аз есмь жизнь, и еще: Аз есмь свет. А какой это свет? Свет не чувственный, а духовный, просвещающий душу. Так как Христос говорил: никтоже может прийти ко Мне, аще не Отец привлечет его (Ин 6:44), то евангелист, предваряя эти слова, и сказал, что Он есть Тот, Который просвещает, чтобы ты, услыша что-либо подобное об Отце, не приписал того только одному Отцу, но и Сыну, — ибо вся, говорит Он, елика имать Отец Мой, Моя суть (16, 15). Итак, евангелист сперва поучает нас о создании, потом говорит и о духовных благах, дарованных нам с пришествием Спасителя, и означает их одним словом: живот бе свет человеком. Не сказал: бе свет иудеям, но — всем людям, потому что не иудеи только, а и язычники получили познание о Нем, и свет этот прилагается в общение всем. Но почему евангелист не присоединил сюда и ангелов, а сказал только о людях? Потому, что у евангелиста теперь слово о роде человеческом, и потому, что Спаситель к нему пришел благовествовать благая.
См. также Толкование на Ин 1:1
Источник: Беседы на Евангелие от Иоанна.
То, что Моисей говорит об Отце, Павел относит к Сыну, выражая совершенное между Ними равенство. Если же святые безразлично приписывают сказанное об Отце Сыну, а сказанное о Сыне Отцу («все чрез Него начало быть»), то где же дается Ему имя служителя? Нигде не видно этого. Вот, скажете, о Нем сказано: через Него. Но не то же ли самое говорится и об Отце? И послушай, каким образом: «верен Бог, Которым вы призваны в общение Сына Его Иисуса Христа, Господа нашего» (1Кор1:9); еще: «Павел…, Апостол Иисуса Христа по повелению Бога» (2Тим1:1); и еще: «ибо все из Него, Им и к Нему» (Рим 11:36). Для чего же вы называете Его служителем? Для того, говорят, чтобы почтить Отца. Но сын говорит: «дабы все чтили Сына, как чтут Отца», а кто не чтит Сына, тот, очевидно, не чтит и Отца (Ин 5:23). Что же, говорят, не называть ли Сына Отцом? Нет. Он не сказал: дабы вы называли меня Отцом, а что? — дабы Меня, остающегося Сыном, вы почитали, как Отца. Если же ты будешь называть Сына Отцом, то смешаешь все. Честь у Них — общая, а личные свойства — особенные. Для того Он и и сказал: «Сына» и «Отца», чтобы вы не сливали их личностей. А как Он требовал бы Себе равной чести, если бы не имел одного и того же существа с Отцом? Но, скажешь, почему же Христос говорит о Себе много уничиженного? Потому, что Он желает научить нас смирению, и потому, что был облечен плотью, и по причине бесчувственности иудеев, и потому, что надлежало приводить род человеческий к знанию мало-помалу, и по причине несовершенства слушателей; кроме того часто Он говорит применительно к понятиям слушателей. Самые высокие выражения означают одно только достоинство (существа Божия), или — лучше — что ты ни сказал бы о Боге, все это несравненно ниже существа Его и говорится применительно к нашим понятиям.
Источник: Беседы на псалмы. На псалом 8.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть
«Все», — говорит, — «чрез Него бысть, и без Него бысть ни что же». И сие свойственное Божеству достоинство усвояет Сыну, показывая Его во всех отношениях единосущным Родителю Богу и говоря, что все присущее Тому (Отцу) по природе есть и в Сыне, дабы Он (Сын) мыслился Богом из Бога по истине, а не имея, как мы, приобретенное прозвание и даруемое нам по одной только благодати, согласно сказанному: «Аз рех: бози есте, и сынове Вышняго вси» (Пс 81:6). Ведь если «все чрез Него бысть», то Сам должен быть другим отличным от всего, ибо в слове «все» нет ничего, что не содержится во всем, как, без сомнения, и блаженный Павел понимал слово «все». Так, в одном из Посланий говоря о Спасителе нашем и сказав, что все подчинено под ноги Его, весьма хорошо присоединяет: «ибо, сказав «все», ничего не оставил Ему неподчиненным» (Евр 2:8). Итак, поелику веруем, что все произошло чрез Сына, то мы не должны думать, что Сам Он есть один из всего, но будем считать Его лежащим вне всего и, выделяя Его из природы и однородности тварных бытий, должны исповедать, что Он есть наконец не другое что, как Бог из Бога по природе. В самом деле, какой можно бы допустить промежуток между Богом и тварью — разумею не по отношению сущности, ибо в этом отношении промежуток громадный, но по одному только мысленному представлению чего-либо другого из существующего? Или какое другое место будет иметь Сын, превышающий природу тварей, даже более — Сам будучи Творцом? Ведь все произошло чрез Него, как чрез силу, как чрез премудрость Бога и Отца, не в природе Родившего скрывающуюся, как скрывается, например, в человеке присущая ему премудрость и сила, но существующую особо и саму по себе (ипостасно) и притом, однако же, происходящую из Отца по несказанному образу рождения, дабы сила и премудрость Отца понимались как истинно существующий Сын.
Но если блаженный Евангелист и говорит, что все «чрез Него» произошло, то это выражение (δί αὐτοῦ), полагаю, не нанесет никакого вреда истинному о Нем учению. Ведь если говорится, что существующее произошло «чрез Него», то поэтому Сын отнюдь, конечно, не будет представлен нам как слуга или исполнитель чужой воли, так чтобы уже не мог быть мыслим как по природе сущий Творец, — или как от другого кого-либо получающий силу совершать творение, но наоборот — Сам и Один будучи Силою Бога и Отца как Сын, как Единородный, все содевает, при содействии, очевидно, и соприсутствии Ему Отца и Святаго Духа, ибо все из Отца чрез Сына во Святом Духе. А соприсутствует Сыну Отец, думаем, не как бессильному сотворить что-либо из существующего, но как всецело сущий в Нем (Сыне) по тождеству сущности и по непосредственной близости Его к тому, что из Него произошло по природе, — подобно тому как, например, можно сказать, что и благоуханию цветка соприсутствует по действию благовония и сам цветок, так как оно происходит из него по природе. Но в этих предметах пример имеет, конечно, лишь малое значение, Верховная же Природа должна быть выше и этого сравнения, допуская из него (для сравнения с собою) только малые черты созерцаний. В противном случае как будем понимать изречение: «Отец Мой доселе делает, и Аз делаю» (Ин 5:17)? Ведь Сын говорит, что Бог и Отец не отдельно и Сам по Себе совершает что-либо касательно существующего, подобным же образом и Сам Он, говорит, совершает без Отца и при безучастии, так сказать, сущности, от которой Он существует. В таком случае были бы, конечно, два, а не один Творец, как скоро особо каждый из двух и отдельно совершает. И кроме того, возможно будет допустить, что Отец мог не иметь всегда Сына в себе, а Сын подобным же образом окажется не всегда имеющим Отца в Себе, если всецело допускается для каждого из Них возможность действовать относительно чего-либо из существующего особо и отдельно так, как мы уже прежде сказали, — и Сын, конечно, окажется сказавшим неистинно: «Аз во Отце и Отец во Мне» (Ин 10:38). Конечно, не по одному только подобию сущности, как начертание, мы должны созерцать Сына в Отце или обратно — Отца в Сыне как первообраз, но должны принимать как Сына, из сущности Отца чрез рождение воссиявшего и как в ней и из нее самолично существующего и как самоипостасного Бога Слова, — также (мы должны представлять) и Отца в Сыне, как в единосущном порождении, соприродно, и по одному только тому, по чему Он есть и мыслится другим (именно как Отец), то есть отдельно. Отец именно остается тем, что Он есть (Отцом), хотя и существует соприродно в Сыне, подобно как солнце, говорим, существует в отблеске. Также и Сын не может быть мыслим как что-либо другое, отличное от того, что Он есть (Сын), хотя и существует соприродно в Отце, подобно тому как в солнце — отблеск его. Таким образом, как скоро Отец есть и мыслится как воистину Отец и Сын также есть и мыслится как Сын, очевидно вместе со Святым Духом, то посему число Святой Троицы восходит к одному и тому же Божеству.
В противном случае как же бы вообще и можно было мыслить, что Бог существует один, если каждое из лиц Святой Троицы будет выделяться в совершеннейшею особность и, всецело отделившись от соприродности с другим лицом и единства сущности, может называться Богом? Итак, по отношению к самоипостасности бытия мы должны различать Отца, Сына и Духа, не смешивая различия лиц и имен Каждого, но сохраняя Каждому особо быть и называться тем, что Он есть, и так именно веруя, — но при этом возводя Их к единству Божества по природе и отказываясь представлять их бытие совершенно различным, так как Сын называется Словом, премудростию, отблеском, начертанием и силою Отца (1Кор 1 и Евр 1:3). Словом и премудростию называется потому, что Он — из ума и в уме непосредственно и нераздельно, и по причине, так сказать, вникновения ума, премудрости и слова друг в друга, ибо ум в слове и премудрость и слово в уме взаимно открываются, без всякого посредства или разделения между друг другом. Силою же опять (называется), так как она нераздельно присутствует в тех, кои по природе своей имеют ее, и отнюдь не может быть от них отделена, как бы в качестве случайной принадлежности, без уничтожения обладающего ею предмета. Начертанием также называется потому, что оно всегда соприродно и не может отделиться от сущности, коей есть оно начертание. Итак, поелику один существует в другом природно и необходимо, то, когда действует Отец, очевидно действует и Сын, как Его сила природная, существенная и ипостасно существующая. Точно таким же образом и когда действует Сын, то действует и Отец, как источник Созидающего Слова, присущий природно Собственному Порождению, подобно тому как огонь присутствует в исходящей от него теплоте.
Еще лучше можно уразуметь это «без Него бысть ничтоже», если хорошенько обдумать сказанное при устроении человека: «сотворим человека», — говорит, — «по образу нашему и по подобию» (Быт 1:26). В этом изречении со всей ясностью можно усмотреть, что ничего нет в Сыне унизительного, как в слуге, по их учению; ибо Бог и Отец не приказывает Слову: «сотвори человека», но как соприсущего по природе и как нераздельно сосуществующего сотрудника делал Его сообщником и Своего намерения о человеке, не предваряя каким-либо размышлением познание Сына, но как ум отрываясь нераздельно и вневременно начертанным и сосуществующим Словом.
Впрочем в отношении к Божеству рассуждение это может быть применено опять в значении, превышающем это сравнение. А соделывает Отец с Сыном Своим, утверждаем, не как два мыслящие отдельно, так что разумеются не два бога, — и не как тот и другой едино, так что ни Сын в Отца, ни Отец в Сына не сокращается, но, напротив, именно так, как, можно признать, отблеску от света соприсутствует свет, из коего он (отблеск) излучается. Здесь в нашем умопредставлении кажется, что рождающее как бы отдельно от рождаемого и происходящего нераздельно, но то и другое есть одно и то же по природе и одно без другого отнюдь не существует. Но Бог опять должен быть выше и этого, так как Он даже и сверхсущен, и между тварными предметами нет ни одного совершенно подобного Ему, так чтобы можно было что-либо взять за совершенно точный образ Святой Троицы, согласно точному учению догматов Если же думают, что выражение δι’ οὗ — «чрез Него», употребленное о Сыне («все «чрез Него» произошло»), ставит сущность Его ниже равенства с Отцом и природного подобия, так что Он скорее есть слуга, чем Творец, то пусть рассмотрят неразумцы и дадут нам ответ: что же мы должны думать и об Отце Самом и каким мы будем представлять Его, когда Священное Писание и о Нем употребляет тоже δι’ οὗ — «чрез Него»? Так говорится: «верен Бог, «чрез Коего» (δι’ οὗ) вы призваны в общение Сына Его» (1Кор 1:9), и: «Павел Апостол Иисуса Христа «чрез волю» (διὰ ϑελήματος) Бога» (2Кор 1 и Еф 1:1), — и еще к некиим Павел пишет в Послании: «темже уже неси раб, но сын: аще ли же сын, и наследник чрез Бога» (διὰ Θεοῦ — Гал 4:7). Все это говорится в отношении к лицу Бога и Отца, и никто, конечно, не дойдет до такого безумия, разве только единомыслящий с прежде названными (еретиками), чтобы решиться утверждать, что даже сама слава Бога и по имени и на деле подлежит служебности, как скоро это «чрез него — τὸ δι̕ οὗ» применяется и к Нему (Богу). Священное Писание иногда употребляет речения безразлично, нисколько не вредя предмету, но прилагает выражения к обозначаемым предметам как бы применительно и такие, посредством коих желает уяснить предмет наилучшим образом. Впрочем при этом полезно сказать и то, что «слава Господня крыет слово» (Притч 25:2), ибо вся сила слов мала для точного изъяснения неизреченной и боголепной славы. Посему и не должно соблазняться малолепием слов, но следует признавать, что Божественная и неизреченная Природа превышает и силу языка, и остроту всякого ума, — и таким образом мы нимало не впадем в нечестие.
Источник: Толкование на Евангелие от Иоанна. Книга I.
Все чрез Него начало быть
Не считай, говорит, Слово разливающимся в воздухе и исчезающим, но почитай Творцом всего умопредставляемого и чувственного. Но ариане опять с настойчивостью говорят: «как мы выражаемся, что дверь сделана пилою, хотя она тут орудие, а другой двигал орудием — мастер, так и Сыном все получило бытие, не так, будто Он Сам Творец, но орудие, подобно как там пила, а Творец есть Бог и Отец, и Он употребляет Сына как орудие. Посему Сын есть творение, на то созданное, чтобы Им все получило бытие, подобно как пила устрояется для того, чтобы ею производить плотнические работы». Так твердит лукавый сонм Ария. — Что же нам сказать им просто и прямо? Если Отец, как вы говорите, на то создал Сына, чтобы иметь Его орудием к совершению твари, то Сын честью будет ниже твари. Ибо как в том случае, когда бывает орудием пила, устрояемое ею честнее ее, так как пила сделана для изделий, а не они для пилы; так и тварь будет честнее Единородного, ибо для нее, как они говорят, создал Его Отец, как будто бы Бог и не произвел из Себя Единородного, если бы не имел намерения сотворить все. Что безумнее сих речей? — Для чего же, говорят, евангелист не сказал: это Слово сотворило все, но употребил такой предлог: «чрез»? Чтобы ты не помыслил, что Сын не рожден, безначален и противен Богу, для сего и сказал Он, что Отец все сотворил Словом. Ибо представь себе, что какой-нибудь царь, имея сына и намереваясь построить город, устройство его вверил сыну. Как тот, кто говорит, что город построен сыном царя, сына царева не низводит в раба, но показывает, что этот сын и отца имеет, и не один только, так и здесь евангелист, сказав, что все сотворено Сыном, показал, что Отец, так сказать, употребил Его посредником к сотворению, не как меньшего, но напротив, как равносильного и как могущего выполнить столь великое поручение. Скажу тебе и то, что если тебя смущает предлог «чрез» и ты желаешь найти в Писании какое-нибудь место, говорящее, что Само Слово сотворило все, то послушай Давида: «в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело Твоих рук» (Пс 101:26). Видишь ли, не сказал он: чрез Тебя сотворены небеса и основана земля, но «Ты» основал, и дело рук Твоих небеса. А что Давид говорит это об Единородном, а не об Отце, ты можешь узнать и от апостола, употребляющего эти слова в послании к Евреям (1, 8−10), можешь узнать и из самого псалма. Ибо, сказав, что Господь призрел на землю — услышать воздыхание, разрешить умерщвленных и возвестить в Сионе имя Господне, — на кого иного указывает Давид, как не на Сына Божия? Ибо Он призрел на землю, разуметь ли под нею ту, по которой мы движемся, или наше естество оземленившееся, или нашу плоть, по сказанному: земля еси (Быт 3:19), которую Он воспринял на Себя; Он же и разрешил нас, связанных оковами собственных грехов, сыновей умерщвленных Адама и Евы и возвестил в Сионе имя Господне. Ибо стоя в храме, Он учил об Отце Своем, как и Сам говорит: «Я открыл имя Твое человекам» (Ин 17:6). Кому эти действия приличны, Отцу или Сыну? Все Сыну, ибо Он в учении возвестил имя Отца. Сказав это, блаженный Давид присовокупляет и то: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих. Не очевидно ли, он выставляет Сына Творцом, а не орудием? — Если же опять предлог «чрез» по твоему мнению вводит некоторое уменьшение, то, что скажешь, когда Павел употребляет его об Отце? Ибо верен, говорит, Бог, вместе звани быхом во общении Сына Его (1Кор 1:9). Ужели здесь он делает Отца орудием? И опять: Павел апостол волею Божиею (1Кор 1:1). Но достаточно и этого, а нужно опять возвратиться туда же, откуда мы начали. «Все чрез Него начало быть» Моисей, говоря о видимой твари, ничего не объяснил нам о тварях умопостигаемых. А евангелист, все обняв одним словом, говорит: «все» Тем было, видимое и умопредставляемое.
И без Него ничто не начало быть, что начало быть
Поелику евангелист сказал, что Слово сотворило все, то, дабы кто не подумал, что и Духа Святаго Оно же сотворило, прибавляет: все Тем было. Что же все? — сотворенное. Как бы так он сказал, что ни есть в сотворенной природе, все это получило бытие от Слова. Но Дух не принадлежит к сотворенной природе; посему Он не от Него и бытие получил. Итак, без силы Слова не получило бытия ничто, что ни получило бытие, то есть что ни было в созданной природе.
Вся тем быша, и без Него ничтоже бысть еже бысть
Сказав вся тем быша, чтобы не подумали, что это сказано только о мире вещественном, присоединил: и без него ничтоже бысть, еже бысть, т. е. ничто из происшедшего и в мире вещественном, и в мире духовном. Отсюда, конечно, исключается Дух Святой, потому что Он не произошел, чтобы Его можно было разуметь вместе со всеми остальными, но ни рожден, ни сотворен, как Сын и Отец: только Троица ни рождена, ни сотворена. Назвав Сына Творцом всей видимой и невидимой твари, не отнял этим у Отца творческой силы, но только показал, что и Сын, подобно Отцу, есть Творец; это общее для всех трех Лиц, потому что это есть свойство Божества, как выше было сказано. Поэтому в Священном Писании творчество иногда приписывается Отцу, иногда Сыну, иногда же Духу Святому, так как Отец благоволит, Сын действует, а Дух Святой содействует. В пятой главе (17 ст.) Иисус Христос говорит: Отец мой доселе делает, и Аз делаю. Некоторые хулители говорили, что выражение тем (δι αυτου) унижает Сына, указывая не на творение, а на услужение. Но они не знали, что то же самое одинаково употребляется и по отношению к Отцу; апостол Павел (1Кор 1:9) сказал: верен Бог, Имже (δι ου) звани бысте во общение Сына Его… А чтобы никто не оставался в недоумении, каким образом Словом создано столько и таких тварей, евангелист говорит: см следующий стих
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть
Все начало быть через Него: все получило бытие, все сотворено через Него (Быт 1; Евр 1:2; Кол 1:16). — Все: Ап. Павел, раскрывая ту же мысль о сотворении всего Словом, изречение все поясняет так: все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое, престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли — все Им и для Него создано (Кол 1:16). Значит, в области всего сотворенного, ни на небесах, ни на земле, ни в духовном, ни в вещественном мире нет существа, нет вещи, которая бы не чрез Него получила свое бытие. Следовательно, Слово есть творец мира, следовательно, есть Бог. Оборот речи — чрез Него или Им не значит, что Слово несамостоятельный Творец мира, не первоначальная действующая причина творения мира, что будто бы Бог сотворил мир Словом, как художник орудием; такой оборот речи в Писании употребляется и тогда, когда речь идет о причине первоначальной и самобытно-самостоятельно действующей (ср. 1Кор 1:9; 12, 8. 11; ср. 3лат. и Феофил.). Здесь же «это так выражено для того только, чтобы кто-нибудь не стал почитать Сына нерожденным» (Злат.). Таким оборотом речи указывается здесь на то отношение Слова к Отцу, по которому Бог Отец невидимый, обитающий во свете неприступном, является и всегда действует в Сыне, который есть посему образ Бога невидимого (Евр 1:3); Сын же никогда не действует как бы отрешившись или отделившись от Отца, так что творческая деятельность Сына есть вместе деятельность и Отца, и воля Отца есть вместе и воля Сына (Ин 5:19, 20). — Без Него ничто не начало быть, что начало быть: повторение, разъяснение и усиление предыдущего выражения о творческой деятельности Слова. В мире сотворенном все сотворено Им, не исключая ничего, но — только в мире сотворенном (что начало быть). «Дабы кто не подумал, что если все произошло чрез Него, то и Дух Святый, евангелист нашел нужным прибавить — что начало быть, т.е. то, что сотворено, но Дух не есть существо сотворенное» (Злат. ср. Феофил.). «Меня не устрашит и то, что — по сказанному — все получило бытие чрез Сына, как будто под словом все заключается и Дух Святой. Ибо не просто сказано все, но — все, что начало быть. Не Сыном Отец, не Сыном и все то, что не имело начала бытия» (Григ. Б. 3, ИЗ).
Источник: Толковое Евангелие.
Все через него начало быть. Через Самого Бога Слово или через Само Слово Бога все произошло. И что значит «все через него начало быть», как не: «когда рождался Он прежде всех от Отца, все с Ним и через Него возникло?” Ведь рождение Его от Отца само есть сотворение причин всего, а также вершение и осуществление всего, что из причин происходит в роды и виды. Ибо посредством рождения Бога Слова от Бога Начала произошло все. Так услышь божественную и несказанную странность, неразрешимую загадку, незримую, глубокую, непостижимую тайну: через не сотворенного, но рожденного, — все сотворенное, но не рожденное.
Начало, от которого — все, есть Отец; начало, через которое — все, есть Сын. Когда Отец произносит свое Слово, то есть Отец рождает свою Премудрость, — возникает все. Пророк говорит: ”Все соделал Ты премудро” (Пс 103:24), и в другом месте, от лица Отца: ’’Излилось из сердца Моего” (Пс 44,1). А что излилось из его сердца? Он сам пояснил: ’’слово благое, Я говорю” (Пс 44,1), произношу доброе слово, рождаю доброго Сына. Сердце Отца есть Его собственная субстанция, из которой рождена собственная субстанция Сына.
Отец предшествует Сыну не природой, но причиной. Услышь, что говорит сам Сын: ’’Отец мой более Меня (Ин 14,28), его субстанция — причина моей субстанции”. Предшествует, говорю я, Отец Сыну причинно, предшествует Сын всему, что через Него возникло, по природе. Субстанция Сына совечна Отцу. Субстанция того, что произошло через Слово, начала в нем быть прежде вековых времен: не во времени, но вместе со временем. Ведь время возникло среди прочего, что возникло; и возникло не до него, не пред-почтено, но со-сотворено.
А каковы последствия порождения слова, что произнесли уста Всевышнего? Ибо не в пустоту произнес Отец, не бесплодно, не без великого результата. Ведь даже люди, когда говорят между собой, производят нечто в ушах слушателей. Поэтому мы должны верить и постигать, что есть три: изрекающий Отец, произнесенное Слово и то, что посредством Слова совершается. Отец изрекает, Слово рождается, все совершается. Внемли пророку: ”ибо Он сказал, — и сделалось» (Пс 32:9), то есть породил Слово свое, посредством которого все произошло.
А чтобы случайно не подумал ты, что из того, что есть, хотя нечто и возникло по Слову Божиему, что-то, однако, вне Его либо произошло, либо через себя самое обладает существованием, так что не все, что есть и что не есть, сводится к одному началу, присовокупляет он заключение всего вышеизложенного богословия: И без него ничто не начало быть. То есть ничто помимо Него не возникло, потому что Он, [Бог Слово], сам охватывает и обнимает в себе Bce; и ничто не мыслится Ему совечным, консубстанциальным или единосущным, за исключением его Отца и его Духа, от Отца через Него исходящего.
И легче это дано понять по-гречески. Так как там, где латиняне ставят ’’без Него”, там греки — χορις αυτου, то есть ’’вне Его”. Сходным образом и сам Господь говорит своим ученикам: ’’Вне Меня не можете делать ничего” (Ин 15,5). ’’Как сами вы,” — говорит Он, — ’’вне Меня не могли возникнуть, что можете делать вне Меня?” Ведь и здесь греки пишут не ανευ, но χορις, то есть не «без» но «вне». А оттого легче, сказал я, понять по-гречески, что когда кто-нибудь слышит ’’без Него”, то может подумать ’’без Его соучастия и поддержки”, и поэтому не полностью, не все Ему воздает; слыша же «вне», совершенно ничего не оставляет, что в Нем и через Него не возникло бы.
Источник: Гомилия на пролог Евангелия от Иоанна.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть
«Все» произошло «чрез Него, и без Него ничто не начало быть, что» произошло. Здесь сначала положительно, а потом отрицательно высказывается мысль о том, что Логос открылся в мире прежде всего как Творец его. Он сотворил все (πάντα), т. е. всякое тварное существо, без всякого ограничения. Но некоторые, как древние, так и новые, богословы усматривали в выражении «чрез Него» умаление достоинства Логоса, находя, что это выражение указывает в Логосе только орудие, которым воспользовался Бог для сотворения мира, а не Первопричину. Такое рассуждение, однако, не может быть признано основательным, так как в Новом Завете предлог «чрез» (διά) иногда употребляется и о деятельности Бога Отца в отношении к миру (Рим 11:36; 1Кор1:9). Евангелист же хотел, очевидно, этим выражением отметить различие, существующее между Отцом и Сыном, не желая, «чтобы кто-нибудь стал почитать Сына нерожденным» (свт. Иоанн Златоуст), т. е. и лично не отличающимся от Отца. Нужно заметить, что евангелист о происхождении всего сотворенного употребляет глагол, который означает «начать существовать» (γίνεσθαι) и, следовательно, признает Логос не только устроителем мира из готовой материи, но и в прямом смысле Творцом мира из ничего.
Вам будут доступны следующие комментарии:
• Заметки Барнса
• Комментарий Бенсона
• Кембриджская Библия для школ и колледжей
• Комментарий Кларка
• Синопсис Библии Дарби
• Комментарий Библии Экспозитора
• Словарь текстов Экспозитора
• Женевская учебная Библия
• Экспозиция Библии Гилла
• Джеймисон-Фоссет-Браун
• Полный комментарий Мэтью Генри
• Комментарий Мэтью Пула
• Библия проповедей – Николл
• День за днем по Библии – Мейер
• Заметки Уэсли
• Комментарий Кейла и Делича к Ветхому Завету
• «Гномон Нового Завета» Бенгеля
• «Греческий Завет» (Николл, Робертсон)
• Комментарий Нового Завета ICC
• Комментарий Нового Завета Мейера
• «Новый Завет» народный (Бартон Джонсон)
• «Слововедение» Винсента