I. Они обвиняют его перед Пилатом. И поднялось все множество их, когда увидели, что в своем суде они больше ничего не могут сделать с Ним, и повели Его к Пилату, хотя это был не день суда, никакие судебные заседания или собрания не проводились в этот день. Они потребовали судить Христа не как богохульника (они знали, что Пилат не считал это преступлением), но как человека, враждебно настроенного против римской власти, так как только это могло послужить их целям, только это отвечало их злым умыслам. В глубине своих сердец они вовсе не считали это преступлением, а если бы и считали, то сами были гораздо виновнее в нем, чем Христос. Примечательно то, что поддельное преступление, которое они приписывали Христу в расчете погубить Его руками римской власти, оказалось впоследствии настоящим преступлением, за которое римская власть погубила их самих.
1. Обвинение, составленное против Христа (ст. 2), под видом ревности об интересах кесаря и с целью втереться в доверие к Пилату, представляло собой лишь злобный умысел против Христа и ничего более. Они выставили Его в ложном свете:
(1) Как человека, восстанавливающего народ против кесаря. Действительно, в народе, находившемся под римским игом, существовало общее недовольство, и он только ожидал возможности, чтобы сбросить это иго; и Пилат знал об этом. Обвинители хотели, чтобы Пилат поверил, будто Иисус действовал с целью разжечь это всеобщее недовольство, хотя в действительности они сами были подстрекателями, содействующими этому недовольству: мы нашли, что Он развращает народ наш. Как будто обращать людей к Божьей власти означало отвращать их от светской власти, тогда как на самом деле нет лучшего способа сделать человека верным подданным гражданской власти, как сделать его верным последователем Христа. Христос учил Своих учеников, что они должны давать подать кесарю, хотя знал, что у некоторых это вызывало раздражение против Него, а они ложно обвиняют Его в том, что Он запрещает давать подать кесарю. Невиновность не ограждает от клеветы.
(2) Как личного противника кесаря. Хотя истинная причина их отвержения Христа и непризнания Его Мессией заключалась в том, что Он не пришел в силе и величии мира сего, не выдавал себя за царя, не предлагал никаких действий против кесаря, тем не менее они обвиняли Его в том, что Он называл Себя Христом Царем. Действительно, Он называл Себя Христом, а значит и царем, но не таким царем, какой мог бы доставить неприятности кесарю. Когда последователи Христа хотели сделать Его царем (Ин 6:15), Он уклонился от этого, хотя множество сотворенных Им чудес доказывали, что если бы Он захотел состязаться с кесарем, то был бы для него слишком сильным противником.
2. Ответ Христа на это обвинение. Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский? (ст. 3). Христос ответил: ты говоришь; то есть: «Как ты говоришь, так и есть — Мне дано право управлять иудейским народом, но в соперничестве не с кесарем, чья власть касается только земных интересов, а с книжниками и фарисеями, которые тиранят народ в вопросах религии». Царство Христа — исключительно духовное царство, оно не посягает на полномочия кесаря. Или: «Ты говоришь, но можешь ли ты доказать это? Какое доказательство у тебя есть?» Всем, знавшим Христа, было известно совершенно противоположное — что Он никогда не стремился быть Царем Иудейским, противостоящим высшей власти кесаря или правителям, посылаемым от него.
3. Заявление Пилата о невиновности Христа, ст. 4. Он сказал первосвященникам и народу, кажется, объединившемуся с ними в этом преследовании: «Я не нахожу никакой вины в Этом Человеке. Меня не интересует, какой из ваших законов Он нарушил, но я не нашел ничего, что делало бы Его подлежащим нашему суду».
4. Продолжающиеся ярость и неистовство обвинителей, ст. 5. Вместо того чтобы успокоиться после заявления Пилата о невиновности Христа и задуматься, что им следует делать, чтобы не навлечь на себя вину в пролитии невинной крови, они пришли в еще большее неистовство и настаивали еще сильнее. Мы видим, что у них не было никакого конкретного факта для предъявления своего обвинения, и тем более какого-либо свидетельства для доказательства его. Однако, решив добиться своего криком и обманом, они говорят, хотя и не могут доказать этого, что Он возмущает народ, уча по всей Иудее, начиная от Галилеи до сего места. Он действительно возбуждал народ, но возбуждал его не к расколу или мятежу, но только к тому, что было добродетелью и достойно похвалы. Он действительно учил, но они не могли обвинить Его в том, что в Его учении было что-то такое, что могло возмутить общественный мир или возбудить беспокойство и ревность правителей.
II. Они обвиняют Его перед Иродом.
1. Пилат отправляет Христа на суд к Ироду. Обвинители упомянули Галилею, северную область Ханаана. «Он из этой страны? Разве Он галилеянин?» — спросил Пилат, ст. 6. «Да, — ответили они, это Его штаб-квартира, там Он проводил больше всего времени». «Тогда отправим Его к Ироду, — сказал Пилат, — Ирод теперь в городе, и это кстати, он должен познакомиться с делом Иисуса, так как Он подлежит его юрисдикции». Пилат уже устал от этого дела и стремился избавиться от него, что и было, вероятно, истинной причиной отправки Христа к Ироду. Но Бог распорядился таким образом, что это послужило более очевидному исполнению Писания, как показано в Деян 4:26−27, где ясно говорится, что слова Давида (Пс 2:2), восстали цари земные, и князи собрались вместе на Господа и на Христа Его, исполнились в Ироде и Понтии Пилате.
2. Ирод очень хотел допросить Христа (ст. 8): Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, вероятно, больше из-за того, что увидел Его в узах. Он много слышал о Нем в Галилее, где о Его чудесах долгое время говорил весь народ, и желал увидеть Его, но не из любви к Нему или Его учению, а только из любопытства; только из желания удовлетворить его он надеялся увидеть от Него какое-нибудь чудо, чтобы иметь потом на всю жизнь тему для разговоров. С этой целью Ирод предлагал Ему многие вопросы, стремясь подвести Его к тому, чтобы Он мог показать Свою силу. Может быть, он выспрашивал Его относительно вещей тайных или будущих или об исцелении больных. Но Иисус ничего не отвечал ему, не захотел Он также совершать ни одного чуда для удовлетворения его любопытства. Самому бедному нищему, просящему чуда для облегчения своей нужды, Христос не отказывал никогда, но этому гордому правителю, просящему чуда только для удовлетворения своего любопытства, Он отказал. Он уже много раз мог бы увидеть Христа и Его удивительные дела в Галилее, но не захотел, поэтому справедливо сказано: теперь он хотел бы увидеть их, но не увидит, они сокрыты от его глаз, потому что он не узнал дня своего посещения. Ирод считал, что если он связал Христа, то может распоряжаться чудесами, но чудеса не должны обесцениваться и Всемогущий не может быть в распоряжении даже самого великого властелина.
3. Его обвинители, неутомимые в своих обвинениях, выступают против Него и перед Иродом: Первосвященники же и книжники стояли и усильно обвиняли Его, ст. 10; бесстыдно — таково значение слова, переведенного как «усильно». Они хотели заставить Ирода поверить, что Он развращал и Галилею Своими бунтарскими идеями. Отметим: это не ново, когда добрые люди и добрые служители, истинные и полезные друзья гражданской власти, ложно обвиняются как ее враги, мятежники и раскольники.
4. Ирод обошелся со Христом очень оскорбительно: он со своими воинами, своей свитой, своими чиновниками и высокопоставленными лицами, уничижил Его. Они ни во что поставили Его — таково значение этого слова. Ужасное нечестие! Ставить ни во что Того, Кто сотворил все. Они насмеялись над Ним как над безумцем: зная, что Он сотворил множество чудес, чтобы помочь другим, они не понимали, почему Он не хочет совершить чуда ради Себя Самого? Или они насмехались над Ним как потерявшим силу и ставшим подобным другим людям. Ирод, который знал Иоанна Крестителя и лучше знал Христа, чем Пилат, оскорблял Его больше, чем Пилат, ибо знание без благодати делает человека только более изобретательным на зло. Он одел Христа в светлую одежду, в блестящую, ярко раскрашенную мантию сделав из Него пародию на царя, и подал этим пример воинам Пилата, которые таким же образом насмеялись над Ним. Ирод был вожаком в этом злом деле.
5. Он отправил Христа назад к Пилату, что послужило для них поводом стать друзьями, ибо до этого в течение некоторого времени они были во вражде. Ирод не смог добиться от Него никакого чуда, но не хотел осуждать Его как злодея, поэтому отослал Его обратно к Пилату (ст. 11), ответив тем самым на учтивость и уважение Пилата, пославшего к нему узника; эта обоюдная признательность и обмен посланиями между ними в связи с этим привели их к лучшему взаимопониманию, чем они имели раньше, ст. 12. Прежде они были во вражде друг с другом, вероятно, из-за совершенного Пилатом убийства галилеян, которые были подвластны Ироду (Лк 13:1), или в связи с некоторым другим из спорных дел, какие случаются между царями и великими людьми. Заметьте, как могут люди, находящиеся в ссоре друг с другом, объединяться против Христа, подобно тому как Гевал, Аммон и Амалик, враждовавшие между собой, объединились против Израиля Божьего Пс 82:8. Христос — великий миротворец: как Пилат, так и Ирод признали Его невиновность, и их согласие в этом деле устранило разногласия между ними по другим вопросам.
Когда ты видишь Ирода и Пилата, заключивших между собой дружественный союз для погибели Иисуса, тогда подразумевай под этим единодушное согласие бесов, соединившихся ради умерщвления логоса добродетели и ведения. Ибо бес тщеславия, принимая обличье духовного ведения, отправляет [подвижника] к бесу блуда, а тот, в свою очередь, облачаясь в смирение ложной чистоты, вновь отсылает к бесу тщеславия. Поэтому и говорится: Ирод… одел Его в светлую одежду и отослал обратно.
Источник: Главы о богословии.
Вам будут доступны следующие комментарии:
• Заметки Барнса
• Комментарий Бенсона
• Кембриджская Библия для школ и колледжей
• Комментарий Кларка
• Синопсис Библии Дарби
• Комментарий Библии Экспозитора
• Словарь текстов Экспозитора
• Женевская учебная Библия
• Экспозиция Библии Гилла
• Джеймисон-Фоссет-Браун
• Полный комментарий Мэтью Генри
• Комментарий Мэтью Пула
• Библия проповедей – Николл
• День за днем по Библии – Мейер
• Заметки Уэсли
• Комментарий Кейла и Делича к Ветхому Завету
• «Гномон Нового Завета» Бенгеля
• «Греческий Завет» (Николл, Робертсон)
• Комментарий Нового Завета ICC
• Комментарий Нового Завета Мейера
• «Новый Завет» народный (Бартон Джонсон)
• «Слововедение» Винсента