Они привыкли ко лжи; живя в непристойной грязи и диком распутстве, они стали похожи на свирепых животных. С антипатией относясь к работе, но увлекаясь обжорством, своей жизнью они провозглашали: все для кухни и ничего общине!
I. О тех, кого Тит должен рукополагать. Указываются их качества и добродетели, имеющие отношение к их образу жизни и поведения (ст. 6−8), а также касающиеся их учения, ст. 9.
1. Качества, относящиеся к их образу жизни и поведения.
(1) В общих чертах: Если кто непорочен... (англ. безупречен. — Прим. переводчика); безупречный— это не тот, кто совершенно лишен недостатков, таких не существует, ибо нет ни одного, кто жил и не грешил бы; это также и не тот, кто не заслуживает никакого порицания, — этого достичь исключительно трудно. Упрекали даже самого Христа и Его апостолов, хотя они этого не заслуживали. Под безупречным следует понимать того, кто имеет доброе свидетельство, даже от внешних.
(2) Более конкретно.
[1] Его качества как семьянина. Что касается лично его, то он должен хранить супружескую чистоту: ...муж одной жены... Ни исповедание веры, ни призвание на служение не являются препятствием для вступления в супружескую жизнь. Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие Апостолы, и братья Господни, и Кифа? (1Кор 9:5). Запрещение вступать в брак — это одно из лжеучений антихристовой церкви, 1Тим 4:3. Это не значит, что служители должны быть женаты; здесь не это имеется в виду; но что служитель должен иметь только одну жену, то есть не быть разведенным и женатым вторично (что было обычной практикой среди обрезанных, даже по ничтожным поводам), или иметь одновременно только одну жену, не быть двоеженцем. Это не значит, что он не может дважды жениться, но что, будучи женатым, он должен иметь только одну жену одновременно, а не две и не более, согласно греховным обычаям тех времен, которые основывались на искаженном подражании патриархам, что наш Господь отменил. Полигамия — это такой же грубый грех, как и связь с блудницей или наложницей. Что касается его детей: ...детей имеет верных... покорных и добрых, воспитанных в истинной христианской вере и живущих согласно ей, по крайней мере настолько, насколько это в родительских силах. Это большая честь для служителей, когда их дети верны и благочестивы, как подобает их христианскому званию. Не укоряемых в распутстве или непокорности, то есть не укоряемых в этом справедливо, на основании фактов и подаваемых ими поводов для укоризн, ибо и самого невинного человека можно ложно обвинить в распутстве и непокорности. Поэтому необходимо следить за тем, чтобы дети не давали повода к такому осуждению. Верные, покорные и воздержанные дети являются хорошим доказательством верности и усердия родителей, воспитавших и наставивших их. Верность в малом дает основание доверить большее — таков закон Божией церкви. Необходимость указанных качеств обосновывается характером пресвитерского служения (ст. 7): Ибо епископ должен быть непорочен, как Божий домостроитель... Те, которые выше назывались пресвитерами, или старейшинами, в этом стихе называются епископами. Таковыми они и были на самом деле, то есть не имели над собою никаких вышестоящих должностных лиц, прикрепленных к ним и постоянно осуществляющих свой контроль над ними. Как очевидно из текста, задача Тита на Крите была чисто эпизодического характера, и его задержка здесь была кратковременной, как прежде было отмечено. Поставив пресвитеров и утвердив их в их положении, он ушел оттуда, поручив все остальное этим пресвитерам, названным здесь епископами и домостроителями Божиими. Нигде на страницах Писания мы не читаем о том, что Тит оставил на Крите какого-нибудь своего преемника; именно этим пресвитерам, или епископам, он доверил все полномочия: пасти свои стада, управлять ими и надзирать над ними. Вот почему им надо было быть чистыми и добрыми по своему характеру, непорочными: ведь они являлись такими епископами и блюстителями стада, которые должны были подавать пример стаду, и такими Божиими домостроителями, что должны были заботиться о состоянии дома Его, обеспечивать и снабжать его всем необходимым. Как иначе могли бы они справиться со своей задачей в условиях преследований и постоянных препятствий их служению, в атмосфере недоверия и опасений со стороны душ, кого они должны были спасать?
[2] Личные качества пресвитера определяются, во-первых, с негативной стороны, то есть показывается, каким пресвитер, или епископ, не должен быть: ...не дерзок... Это запрещение общего характера, включающее в себя самомнение или надменное превозношение своим положением и способностями, упорство в своих собственных мнениях; себялюбие, ищущее своего и ставящее свое собственное я в центре всего; самонадеянность и самоуверенность, самоугождение и пренебрежение другими или полное игнорирование их. Быть дерзким — это значит быть гордым, упорным, упрямым, настаивающим на своей воле и на своих путях, или грубым подобно Навалу. Великой честью для служителя является его готовность спрашивать и принимать советы, считаться с мнениями и желаниями других, стараться для всех быть всем, чтобы приобрести хотя бы некоторых. Не гневлив — не из тех, кто скор на гнев, кто легко раздражается и воспламеняется гневом. Кто не может управлять собою, своими собственными бурными страстями, тот не годится для управления церковью. Служитель должен быть кротким и выдержанным, терпеливым ко всем. Не пьяница. Нет большего позора для служителя как быть пьяницей, любителем выпить, позволяющим себе в этом излишнюю свободу. Умеренное употребление вина в случае необходимости, как и любого другого дара Божьего, не противозаконно. Употребляй немного вина, ради желудка твоего и частых твоих недугов, — советует Павел Тимофею в 1Тим 5:23. Но чрезмерное употребление вина позорно для всех, и особенно для служителей. Вино отнимает разум от человека и превращает его в животного. Здесь вполне уместно увещание апостола Павла: ...не упивайтесь вином, от которого бывает распутство; но исполняйтесь Духом, Еф 5:18. Исполнение Духом никогда не может быть излишним, но в употреблении вина очень легко дойти до излишества, поэтому надо остерегаться, чтобы не дойти до этой грани. Не корыстолюбец, то есть не жадный до денег. Под этим следует понимать не то, что он отказывается от справедливого воздаяния за свой труд, от необходимого материального содержания, но что он не делает прибыль своей первой или главной целью, не руководствуется в своем служении низменными мирскими расчетами. Нет ничего более неподобающего для служителей, чем привязанность к земному, так как они сами должны помышлять о горнем и других побуждать к этому. Таковы негативные стороны характера епископа. Во-вторых, позитивные качества: епископ должен быть страннолюбив (ст. 8), в доказательство того, что он не предан корыстолюбию, но готов использовать имение свое для лучших целей, не богатеет для себя, удерживаясь от благодеяния другим. Принимать странников — это великое и необходимое служение любви; оно особенно было важно в те бедственные времена, когда дети Божии скитались в поисках убежища от преследований врагов или просто путешествовали с места на место и не имели пристанища, так как тогда не было таких гостиниц, как в наше время; когда среди них было много бедных, нуждавшихся в приюте. Тем, кто должен являть в себе образец добрых дел, весьма к лицу иметь дух гостеприимства и проявлять его в случае необходимости на практике, в меру своих возможностей. Любящий добро (англ. добрых людей. — Прим. переводчика): служители должны быть примером в том и в другом. Этим они докажут свое благочестие и подражание Богу и Господу Иисусу Христу: ...будем делать добро всем, а наипаче своим по вере — то есть святым, которые на земле, дивным Его, к которым должно быть все желание наше. Целомудрен, или благоразумен; это качество, необходимое служителю как в управлении церковью, так и в его личном поведении. Он должен быть мудрым домостроителем, не опрометчивым, нерассудительным или горячим, но владеющим своими страстями и настроениями. Справедлив — в том, что касается его гражданских обязанностей и деловых отношений, чтобы всякому воздавать должное. Благочестив — в том, что касается его отношений с Богом. Благочестивый — это тот, кто благоговеет перед Богом и поклоняется Ему, кто помышляет о духовном и о небесном. Воздержан; это слово происходит от слова, означающего власть, и подразумевает того кто владеет своими страстями и влечениями, кто может сдерживать и ограничивать себя даже в том, что является вполне законным, если это необходимо ради благих целей.
2. Относительно учения.
(1) Обязанность служителя: Держащийся истинного слова, согласного с учением... — строго держащийся учения Христова, слова благодати Его, точно соблюдающий полученные им наставления как в своей личной жизни веры, так и в обучении других. Заметим:
[1] Слово Божие, данное нам в Священном Писании, есть истинное и непогрешимое слово; это слово Того, Кто есть Аминь, Свидетель верный и истинный, Того, Чей Дух руководил писавшими его. Святые Божии человеки изрекали его, будучи движимы Духом Святым.
[2] Служители должны крепко держаться истинного слова в своих наставлениях и в своей жизни. Я веру сохранил — это было утешением для Павла, 2Тим 4:7. Я не упускал возвестить вам всю волю Божию — такова была его верность, Деян 20:27.
(2) Цель — чтоб он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся обличать, убеждать и наставлять других в истинной вере и обличать мыслящих превратно. Как он сможет это делать, если сам будет неуверенным или неустойчивым, если не будет твердо держаться истинного слова и здравого учения, которое должен преподавать и на основании и посредством которого должен обличать противящихся истине? Мы имеем здесь краткое изложение великой задачи служителя — наставлять тех, кто хочет знать и исполнять свой долг, и обличать тех, кто противится. Причем то и другое он должен делать на основании здравого учения, то есть вразумляя с помощью доводов и свидетельств Священного Писания, являющихся непогрешимыми словами истины, которые могут и должны всех умиротворить и удовлетворить, привести все к полной ясности. Таковыми должны быть пресвитеры, поставляемые Титом.
II. Указания апостола относительно тех, кого Тит должен отвергать или избегать. Это люди совершенно противоположного характера; упоминание о них апостол делает с той целью, чтобы объяснить, почему он рекомендует проявлять такую тщательность при проверке характера служителей, почему они должны быть такими, и только такими, как он описал их. Причин для этого две — существование негодных учителей и их слушателей, ст. 1−16.
1. Негодные учители.
(1) Эти лжеучители описываются следующим образом. Они непокорные, то есть своевольные, жаждущие власти, упрямые и непослушные, они не хотят считаться с порядком в церкви и подчиняться ему, относятся нетерпимо к доброму руководству церкви и к здравому учению. Это пустословы и обманщики, воображающие себя мудрыми, но, в действительности, они безумны, поэтому и пустословы; они впадают в заблуждения и ошибки и усердно стараются затянуть в них других. Таковых было много, особенно из обрезанных, обращенных (согласно их притязаниям) из иудеев; они выступали за объединение иудаизма с христианством, делая из них нечистую смесь. Таковыми были лжеучители.
(2) Указание, как обращаться с ними (ст. 11): Каковым должно заграждать уста... не насильственным путем (Тит не имел на это власти, и это не евангельский метод), но путем опровержения и обличения, указывая им на их ошибки и не уступая им ни на час. В случае их упорства, приводящего к нарушению мира в церкви и развращению других церквей, должны применяться меры осуждения как последнее средство для исправления заблудившихся и для предотвращения вреда, какой может быть причинен многим другим. Заметьте: верные служители должны своевременно противостать обманщикам, чтобы их безумие обнаружилось пред всеми... чтобы они немного успели.
(3) Доводы, подтверждающие необходимость таких мер.
[1] Пагубное влияние их заблуждений: ...они развращают целые дома, уча, чему не должно... (а именно: тому, что необходимо обрезание и соблюдение закона Моисеева и т. п.): они искажают Евангелие и развращают души человеческие, причем не только отдельные личности, но целые семейства. Апостолов совершенно несправедливо обвиняли как всесветных возмутителей; эти же лжеучители вполне справедливо заслуживали обвинения в совращении многих людей с пути истинной веры на путь погибели. Таковым должно заграждать уста, особенно учитывая то:
[2] Какими низкими целями они руководствовались: они делали это из постыдной корысти, служа своим мирским интересам под прикрытием благочестия. Сребролюбие есть корень всех зол. Самое целесообразное — решительно противостать таковым, опровергая их учение и приводя их к посрамлению, на основании здравого учения и доводов Писания.
2. Их последователи, или слушатели; они описываются на основании свидетельства античного поэта.
(1) О свидетеле (ст. 12): Из них же самих один стихотворец сказал... то есть один из критян, не из иудеев. Это греческий поэт Эпименид, который, вероятно, хорошо знал критян и вряд ли стал бы клеветать на них. Из них же самих один стихотворец (англ. пророк. — Прим. переводчика). Они считали своих поэтов за пророков, изрекавших божественные истины. Эти пророки частенько обличали различные пороки своего народа, как например: Арат, Эпименид — у греков Гораций, Ювенал и Персии — у римлян. Они обнаруживали большое остроумие в своих обличениях.
(2) Его свидетельство: «Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые». Они были известны лукавством и лживостью, вошедшими даже в поговорку: быть критянином значит быть лжецом; они уподоблялись злым зверям за их коварный и жестокий нрав и назывались утробами ленивыми за леность и чувственность — они больше любят кушать, нежели работать и честным трудом обеспечивать себя. Заметьте: грубые пороки, считавшиеся позорными даже среди язычников, должны быть совершенно далеки от христиан: фальшь и ложь, гнусное коварство и жестокость, всякие скотские, грязные привычки, праздность и лень; они осуждаются даже светом естественной нравственности. За них осуждали критян их собственные поэты.
(3) Подтверждение апостолом свидетельства поэта (ст. 13): Свидетельство это справедливо. Апостол слишком часто встречался с примерами, доказывающими справедливость этой характеристики. Одни народы более склонны по своему характеру к определенным порокам, чем другие. О критянах слишком хорошо было известно, что они были именно такими, как здесь описаны, — ленивыми и злыми, лживыми и вероломными; апостол сам ручается за это.
(4) Наставление Титу, как следует вести себя с этими людьми: По сей причине обличай их строго... В своем послании к Тимофею Павел убеждал его с кротостью наставлять противников; здесь же он велит Титу обличать со строгостью. Причина этого различия может заключаться в различии характеров Тимофея и Тита. Тимофей, возможно, был более резким по характеру, склонным горячиться при обличениях, поэтому Павел призывает его наставлять с кротостью. Тит же, может быть, был более мягкого нрава, и поэтому апостол советует ему обличать строго. Скорее же всего причина была в разнице между характерами обличаемых ими: Тимофей имел дело с более благовоспитанными людьми и поэтому должен был с кротостью обличать их; Тит же трудился среди более грубого и некультурного народа. Их пороки были многочисленны и вульгарны, совершались бесстыдно и нагло, поэтому он должен был обращаться с ними соответственно. При обличении необходимо делать различие между грехами: одни грехи более грубы и отвратительны, чем другие; а также и между грешниками — некоторые из них более мягкого и покорного нрава, на них можно воздействовать добрым увещанием; к тому же они склонны впадать в уныние от чрезмерной строгости. Другие же более ожесточены и упорны, нуждаются в более резком обличении, чтобы вызвать у них чувство стыда и добиться их раскаяния. Требуется много мудрости, для того чтобы правильно обличать, с наибольшей пользой: И к одним будьте милостивы, с рассмотрением; а других страхом спасайте, исторгая из огня... Иуд 1:22−23. Критяне, с их многочисленными и грубыми грехами и пороками, нуждались в строгом обличении. Однако, чтобы это повеление Павла не могло быть истолковано неверно:
(5) Он указывает на цель обличения (ст. 14): ..дабы они были здравы в вере, не внимая Иудейским басням и постановлениям людей, отвращающихся от истины, то есть чтобы показали, что они действительно изменились, оставили злые нравы и обычаи, присущие природному естеству критян, и чтобы не держались иудейских преданий и предрассудков фарисеев, могущих склонить их к пренебрежению Евангелием, его здравым учением. Заметьте:
[1] Самые строгие обличения должны быть направлены к благу обличаемых, они должны исходить не от злобы, ненависти и зложелательства, но от любви; они должны не ублажать гордость, страсть или чувство злобы обличающего, но содействовать исправлению заблуждающегося и восстановлению виновного.
[2] Быть здравым в вере — это самое желательное и необходимое состояние. Это означает здоровье и силу души; это угодно Богу и несет утешение христианину, делает его способным постоянно и с радостью исполнять свой долг.
[3] Верный путь к достижению этого состояния отвращать свой слух от человеческих басен и фантазий (1Тим 1:4): И не занимались баснями и родословиями бесконечными, которые производят больше споры, нежели Божие назидание в вере. А также 1Тим 4:7: Негодных же и бабьих басней отвращайся, а упражняй себя в благочестии. Человеческие изобретения и вымыслы в вопросе поклонения Богу противны истине и благочестию. Иудейские обряды и ритуалы были когда-то установлениями Божиими, но теперь, когда сущность их реализовалась и время их закончилось, они стали незаконными постановлениями людей, не только не согласующимися с истиной, но отвращающими от нее, от чистой евангельской истины, и от духовного поклонения, установленного Христом вместо служения по плоти, которое совершалось во времена закона.
[4] Отвращаться от истины, заменять Христа на Моисея, духовное поклонение евангельского века — на плотские постановления закона, или божественные постановления заменять человеческими, — это означает подвергать себя ужасному осуждению. О несмысленные Галаты! кто прельстил вас не покоряться истине? [...] Так ли вы несмысленны, что, начавши духом, теперь оканчиваете плотию? — так Павел обращается к галатам в Гал 3:1,3. Итак, показав, в чем состоит цель строгого обличения развращенных и порочных критян — чтобы они были здравыми в вере и не внимали иудейским басням и постановлениям людей, — в последних двух стихах (6) Павел обосновывает свои указания исходя из той свободы от постановлений закона, какую дает нам Евангелие, и из того вреда, какой приносит христианскому домостроительству дух иудаизма. Для добрых христиан, здравых в вере и поэтому очищенных, все чисто. Пища и питие и все, что было когда-то запрещено законом (а некоторыми еще соблюдалось), теперь потеряли всякие различия, теперь стало все чисто (законно и разрешено для употребления), а для оскверненных и неверных нет ничего чистого; вещи, законные и добрые сами по себе, от их злого употребления становятся греховными. Они высасывают яд из того, из чего другие извлекают сладость; поскольку их ум и совесть осквернены, то все, что они делают, также оскверняется. Жертва нечестивых — мерзость пред Господом... Притч 15:8.
Возражение. Но не являются ли эти иудействующие (как вы называете их) людьми религиозными, хорошо говорящими о Боге, о Христе и о праведной жизни, и заслуживают ли они столь сурового осуждения? Ответ: Они говорят, что знают Бога; а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и неспособны ни к какому доброму делу, ст. 16. Многие, говорящие, что знают Бога, своей жизнью отрекаются от Него; их практическая жизнь противоречит их исповеданию. И они приходят к тебе, как на народное сходбище, и садится пред лицом твоим народ Мой, и слушают слова твои, но не исполняют их; ибо они в устах своих делают из этого забаву, сердце их увлекается за корыстью их, Иез 33:31. Будучи гнусны и непокорны и неспособны ни к какому доброму делу. Повелевая Титу строго обличать критян, апостол и сам обличает их необычайно сурово, характеризует их очень жесткими словами, но, несомненно, не более жесткими, чем те, каких они заслуживают или в каких нуждаются. Будучи гнусны — то есть заслуживающие отвращения со стороны Бога и всех добрых людей как нечто отталкивающее, противное. Непокорны — не поддающиеся убеждению, неверующие. Они многое делали, но не из послушания веры, не то, что им повелевалось. Неспособны ни к какому доброму делу — не умеют ничего делать правильно. Какое жалкое состояние лицемеров, имеющих только вид благочестия, но не силу его. Однако не будем спешить обвинять в этом других, лучше позаботимся о том, чтобы самим не оказаться таковыми, чтобы не было в ком из нас сердца лукавого и неверного, дабы нам не отступить от Бога живого, но чтобы нам быть чистыми и непреткновенными в день Христов, исполненными плодов праведности Иисусом Христом, в славу и похвалу Божию, Флп 1:10−11.
Из них же самих один стихотворец сказал: «Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые»
Слова эти сказал Эпименид, который сам был критянин; но по какому поводу, это нужно объяснить вам; именно — по следующему: критяне имеют у себя гробницу Зевса с такой надписью: «Здесь лежит Зан, которого называют Зевсом». За такую надпись поэт в насмешку и называет критян лжецами, а далее, еще более усиливая насмешку, говорит: «Критяне устроили тебе, царь, гробницу; но ты не умер, потому что существуешь всегда». Итак, если это свидетельство истинно, то смотри, какая здесь опасность. Если поэт, как говорит апостол, прав, сказав, что критяне лгут, называя Зевса умершим, то здесь большая опасность. Слушайте, возлюбленные, с полным вниманием. Поэт сказал, что критяне лгут, называя Зевса умершим; апостол подтвердил его свидетельство. Следовательно, по апостолу, Зевс бессмертен, потому что свидетельство это, — говорит он, — справедливо (Тит 1:13). Что же сказать на это? Или, лучше, как разрешить это недоумение? Не то сказал апостол, но он просто взял это свидетельство только в отношении к лживому нраву критян. …Но спрашивается: почему он приводит свидетельство языческих писателей? Потому, что язычников мы изобличаем особенно тогда, когда приводим близкие к ним свидетельства и обвинения, когда уважаемых ими авторов представляем их обличителями. …Да и откуда ему следовало бы заимствовать доказательства в беседе с такими слушателями? Из пророков? Но они не поверили бы. Потому и иудеям он не говорит ничего из Евангелий, но из пророков.
Источник: Гомилии на Послание к Титу.
Из них же самих один стихотворец сказал: «Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые»
А еретик, хотя употребляет и из Писаний взятые речения, при всем этом, как человек подозрительный и растленный умом, услышит от Духа: Что ты проповедуешь уставы Мои и берешь завет Мой в уста твои (Пс 49:16)? Так дьяволу, хотя говорил он из Писаний, Спаситель заградил уста. А блаженный Павел, хотя говорит заимствованное у внешних: критяне всегда лживы; мы Его и род (Деян 17:28); худые сообщества развращают добрые нравы (1Кор 15:33), однако же, как святой, содержит благочестную мысль и, имея ум Христов (1Кор 2:16), есть учитель язычников в вере и истине (1Тим 2:7).
Источник: Послание о соборах, бывших в Fримине Италийском и в Селевкии Исаврийской.
Рече же некто от них свой им пророк: Критяне присно лживи, злии зверие, утробы праздныя
Усиливает высказанное основание к избранию в епископы лиц, твердых в истине и сильных обличать ложь, — тем, что критяне по природному своему нраву падки на ложь и, следовательно, сами подают руку суесловцам — прельщать их и вводить в заблуждение. Этим Апостол переводит внимание святого Тита и будущих епископов от суесловцев на самих критян, говоря как бы: мало заграждать уста суесловцев; надобно самих критян убеждать твердо держаться истины и не открывать уха всякому баснословцу, отвращающему от истины. И это будет, как замечено, заграждением хода распространителям лжи. Таков смысл стихов 12 — 14.
В подтверждение того, что критяне падки на ложь, басни и суесловие, Апостол мог указать на действительные опыты. Но лучшим счел привесть свидетельство поэта, — критянина же, чтоб не сказал кто: ты несколько дней пробыл на острове и уж узнал наш характер. Наперед отвечает таким Апостол: не я один так думаю, вот свой же, ваш поэт, давно-давно заметил это за вами. К тому же, взявши такое древнее свидетельство, Апостол дает разуметь, что указываемое им недоброе свойство критян есть не мимолетное и случайное, а устарелый порок, который, чем труднее искоренить, тем обязательнее, для поставленных исправлять среди них все худое, на эту сторону направить свое внимание, заботу и труд.
Пророком назвал Апостол поэта не потому, чтоб в самом деле почитал его Пророком, а потому, что так думали о поэтах язычники и верили их слову, будто откровенному свыше. И все верования языческие держались на поэтах. — Приведенные Апостолом слова сказал Эпименид (см.: святой Златоуст, блаженный Иероним), и то же потом повторил Каллимах (см.: блаженный Феодорит). У Каллимаха стоит только первое слово: лживи. Весь же стих, как он приводится Апостолом, находится у Эпименида (см.: блаженный Иероним). Названы так критяне за то, что, когда кто-то им натолковал, что у них умер Зевс, или Дий, и указал место; они легко поверили, устроили гробницу и всем твердили: вот у нас гробница Зевса. Этим они обнаружили свое легковерие и падкость на ложь и басни, которых не переставали уже потом держаться, пребывая таким образом присно лживыми, то есть не перестающими твердить ложь. Эту особенно черту их Апостол и выставляет, чтоб потом сказать: обличай их, чтоб не внимали басням.
Для цели Апостола нужно было только первое слово: лживи. Другие за тем слова приведены только потому, что входят в состав стиха, который был ведом Апостолу (см.: блаженный Иероним). Потому нет нужды строить догадки, что имел в мысли Апостол, приводя о критянах слова: злии зверие, утробы праздныя. Первыми означается дикость, необузданность, злонравие; а вторыми — то, что любят поесть, попить, дела же делать неохочи, празднолюбивы и ленивы. Может быть, впрочем, такие черты действительно были в характере критян, и Апостол намеренно удержал означенные слова стиха, не ограничившись первым словом, чтоб потом дать уроки и относительно них, как и можно заключить из того, чему учить заповедует Апостол во второй главе. Но в настоящем месте нужно было для Апостола только первое: лживи, — как требуется полагать течением речи.
Источник: Толкование на послание к Титу.
Из них же самих один стихотворец сказал: «Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые»
Сказал же некто из них где-то, собственный их пророк: Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы праздныя.
Источник: Послание к Титу.
Из них же самих один стихотворец сказал: «Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые»
Если бы ты услышал от кого-то, пусть даже и от нечестивца, священническую молитву, соответствующую словам и таинствам евангельским, разве сказал бы ты ему: она не истинна, — хотя произнесший ее не только не настоящий священник, но и вообще не священник, когда сам апостол Павел назвал справедливым некое свидетельство какого-то критского прорицателя, который не числился среди пророков Божиих? …Итак, если даже сам апостол удостоверил свидетельство какого-то иноплеменника, потому что уверен в его справедливости, почему мы, когда обнаружим у кого бы то ни было то, что угодно Христу (Флп 2:21) и истинно, хотя бы он и был человеком развратным и лживым, не отличаем от порока, который свойствен этому человеку, истину, которая не его, но Божия?
Источник: Против сочинений Петилиана.
Из них же самих один стихотворец сказал: «Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые»
Слова: из них же самих один пророк сказал, как кажется, относятся к тем, о ком говорилось выше. Так как этот гекзаметр не находится ни у кого из пророков, кто пророчествовал у иудеев, то, как мне кажется, это место следует прочесть двояко. Сказал некто из них, их собственный пророк, то есть — критянин Но поскольку под этим понимается многое, и это кажется абсурдным, и, вероятно, никто этого не примет применительно ко всем критянам, то это относится не специально к иудеям и, более всего, к тем, кто от обрезания, — но ко многим, кто были непокорны и тщеславны, и обманщики; и прежде всего потому, что они были на Крите, считались критянами.
Источник: Комментарий на Послание к Титу.
А что ты в конце письма спрашиваешь, зачем я в своих сочинениях иногда представляю примеры из светских наук и белизну Церкви оскверняю нечистотами язычников… кому неизвестно, что и у Моисея, и в писаниях пророков нечто заимствовано из книг языческих, что и Соломон и предлагал вопросы, и отвечал философам Тирским? …И апостол Павел в письме Титу употребил стих из поэта Эпименида: Критяне всегда лживы, злые звери, утробы праздные, — полустишие, впоследствии употребленное Каллимахом.
Источник: Послания.
Из них же самих один стихотворец сказал: «Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые»
Не иудейский пророк был Каллимах (а это начало его стихотворения), но языческий стихотворец. Но он назвал критян лжецами из-за гробницы Зевса. Божественный же апостол назвал свидетельство это истинным, не поэтическое баснословие подтверждая, но обличая критян в несостоятельности их мнений, как бы говоря: «Хорошо назвал он вас лжецами, вы и вправду остались таковыми». А так называемый Зевс, вероятно, умер в другом месте, и критяне напрасно построили ему гробницу.
Источник: Толкования на послания святого Павла.
На них же самих один стихотворец сказал: «Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые» Свидетельство это справедливо. Спрашивается, почему он привел свидетельство из греческих писателей и одобрил его, хотя оно несправедливо? Да и кто это сказал? Правда, сказал Эпименид, более всех греческих мудрецов занимавшийся предсказаниями и умилостивлением богов и славившийся благодетельным даром прорицания. Он, действительно, когда увидел, что критяне воздвигли гробницу Зевсу и стали почитать его как какого-нибудь человека, как бы ревнуя о славе отечественного бога, составил следующее обращение к Зевсу: будучи таким-то и таким-то, критяне воздвигли тебе гробницу; между тем ты не умер, ты всегда живешь. Этому изречению Павел дает теперь свидетельство истины. Как же он делает это? Ведь если сказано истинно, — значит, Зевс бессмертен. Нет, не на это апостол обратил внимание, говоря, что свидетельство истинно, но на то, что Эпименид назвал критян лжецами и прочее. А какая польза в языческом свидетельстве? Чрез это он лучше всего подействовал на них, представляя им в доказательство их надменности их собственных писателей. Павел обычно делает так; подобным образом он рассуждал и с афинянами на основании Арата: что тот приписывает лжеименному богу Зевсу, то он относит к истинному Богу, так как на основании их собственных свидетельств они лучше могут убедиться. Подобным образом и с иудеями он говорит на основании пророков, а не на основании Евангелий. Так поступает и Бог, привлекая к Себе каждого привычным и верным для него путем. Так, волхвов — посредством звезды (Мф гл. 2), Саула чрез волшебницу (1Цар гл. 18), так как тот верил ей, а гадателей — чрез животных (коров), везших кивот; и это не значит, что языческие гадатели говорят правду, — напротив, он обличает их их же устами. И Валааму Бог дозволяет благословлять и пророчествовать (Числ. гл. 23) и (24). Ибо обычно всегда оказывает снисхождение для нашей пользы. Почему же Христос и Павел запрещали демонам говорить и свидетельствовать? Потому, что достаточно было знамений, чтобы верить; и Христос Сам проповедовал о Себе, и этого было достаточно. Притом, демонам не воздавалось поклонения, а идол не сам вещал. Поэтому бесам и запрещалось говорить.
Источник: Толкование на послание к Титу.
Из них же самих один стихотворец сказал: «Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые»
Если [у греков] люди самые гнусные и богоненавистные удостоились чести быть богами… то что удивительного, если одни за власть названы богами от подвластных им… другие признаны богами за силу, как Геракл и Персей; иные за искусство, как Эскулап? Такую часть предоставляли им или подчиненные, или сами начальствующие, и из сих — одни по страху, другие по уважению к ним приобрели это название. Антиной за человеколюбие ваших предков к своим подданным достиг того, что его признали богом, а потомки их без исследования приняли это. «Критяне всегда лживы, ибо тебе, царь, сделали критяне гробницу, ты же не умер». А сам ты, Каллимах, веруя в рождение Зевса«, как не веришь его погребению и, таким образом затемняя истину, проповедуешь и неведущим о смерти его?
Источник: Прошение за христиан.
Из них же самих один стихотворец сказал: «Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые
Рече же некто от них
Некто из Критян. — Критяне были именио такими, как выше сказано, — и непокорны, и суесловы, и обманщики. Да и «сущии от обрезания» то же Критяне по отечеству своему, а по богопочитанию Евреи. Сказал же он (некто) слово, которое будет приведено дальше.
Свой им пророк
Их соотечественник и единоплеменник, считающийся у них пророком. Этот Критянин — Эпименид, поэт, считавшийся и прорицателем. Посему-то Апостол и назвал его пророком. Что же он сказал? Послушай.
Критяне присно лживи, злии зверие, утробы праздныя
За что так дурно отозвался он о своих единоплеменниках? — За то, что Критяне, предки его, устроив могильный памятник Зевесу, сделали на нем такую надпись: здесь лежит Зевес. Возмутившись тем, что они всюду разносили весть о смерти Зевеса, Эпименид отмстил им за это вышеприведенным изречением о них. К этому он прибавил еще и следующее: тебе, владыка, они устроили даже и гробницу; но ты не умер: ибо ты вечно существуешь. Таким образом упомянутый поэт говорит, что Критяне всегда как во многом другом лгали, так и относительно того, что Зевес умер. Критяне злые порицатели, срамители своего отечества, любящие попить и поесть, но не охотники до дела, т. е. вообще они тунеядцы. И причину указал он, почему назвал их лживыми, как уже сказано: тебе, говорит, владыка Зевес, они устроили гробницу; ты же не умер, но вечно жив.
Источник: Толкование на послание к Титу.
Из них же самих один стихотворец сказал: «Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые
Здесь апостол говорит о Критянах вообще.
Стихотворец — по-гречески пророк (profhthV). Греки называли нередко поэтов пророками, приписывая им, очевидно, как бы богодухновенность. Здесь разумеется критский поэт Епименид, живший в 6 веке до Р. X., у которого приводимое место находилось в утраченном уже сочинении «Об оракулах».
Источник: Толковая Библия.
Вам будут доступны следующие комментарии:
• Заметки Барнса
• Комментарий Бенсона
• Кембриджская Библия для школ и колледжей
• Комментарий Кларка
• Синопсис Библии Дарби
• Комментарий Библии Экспозитора
• Словарь текстов Экспозитора
• Женевская учебная Библия
• Экспозиция Библии Гилла
• Джеймисон-Фоссет-Браун
• Полный комментарий Мэтью Генри
• Комментарий Мэтью Пула
• Библия проповедей – Николл
• День за днем по Библии – Мейер
• Заметки Уэсли
• Комментарий Кейла и Делича к Ветхому Завету
• «Гномон Нового Завета» Бенгеля
• «Греческий Завет» (Николл, Робертсон)
• Комментарий Нового Завета ICC
• Комментарий Нового Завета Мейера
• «Новый Завет» народный (Бартон Джонсон)
• «Слововедение» Винсента