I. Он дан после (англ. добавлен. — Прим. переводчика) по причине преступлений... ст. 19. Он был дан не для того, чтобы уничтожить обетование и установить другой путь оправдания, отличный от установленного обетованием; он был добавлен к обетованию, чтобы содействовать ему, и сделано это было по причине преступлений. Несмотря на то что израильтяне были особым Божиим народом, они были такими же грешниками, как и другие, и чтобы они могли осознать свой грех, им был дан закон: ...ибо законом познается грех (Рим 3:20). Кроме того, закон должен был удерживать их от совершения греха, внушать им страх перед грехом, обуздывать их похоти, чтобы они не предавались чрезмерно тем страстям, к каким была так склонна их ветхая природа. В то же время закон должен был направить их к единственно истинному пути искупления и прощения греха, а именно — через смерть и жертву Христа; именно этой цели служили постановления закона о жертвоприношениях и омовениях.
Апостол добавляет, что закон был дан с этой целью до времени пришествия семени, к которому относится обетование, то есть до пришествия Христа, или до установления евангельского домостроительства, когда как иудеи, так и язычники, без различия, станут семенем Авраама по вере. Закон был дан по причине преступлений, до тех пор пока не придет полнота времени, то есть наступит совершенное домостроительство. Но по пришествии семени, когда божественная благодать, содержавшаяся в Его обетовании, открылась полнее, закон, данный через Моисея, должен был прекратиться; поскольку первый завет был не без недостатка, то он должен был уступить место более совершенному, Евр 7:7−8. И хотя закон, рассматриваемый с точки зрения нашей ветхой природы, всегда остается в силе и по-прежнему сохраняет свое значение — чтобы доводить до сознания человека его греховнось и удерживать его от греха, — тем не менее мы теперь уже не под игом закона и не под страхом первого завета. Итак, закон был предназначен не для того, чтобы открывать другой путь оправдания, отличный от пути, открытого обетованием, но чтобы убедить людей в необходимости обетования, открыть им греховность греха и указать на Христа, через Кого единственно они могут быть прощены и оправданы.
Следующее доказательство того, что закон не предназначался в качестве замены обетования, апостол приводит из факта, что он был преподан чрез Ангелов, рукою посредника. Он был дан иным людям и иным путем, чем обетование, и, следовательно, в иных целях. Обетование было дано Аврааму и его духовному семени, включая верующих все наций, как иудеев, так и язычников; а закон был дан только израильтянам как избранному народу, отделенному от всего остального мира. Кроме того, в то время как обетование было дано непосредственно Самим Богом, закон был преподан чрез Ангелов, рукою посредника. Отсюда следует, что он не предназначался для упразднения обетования, ибо (ст. 20) посредник при одном не бывает, при одной стороне, а Бог один: давая обетование Аврааму и вступая в завет с ним, Бог был один; поэтому невозможно предположить, что договором, заключенным только между Ним и иудеями, Он мог отменить обетование, данное задолго до закона Аврааму и всему его духовному потомству. Это противоречило бы Его мудрости, истинности и верности. Моисей был лишь посредником между Богом и духовным семенем Авраама, и поэтому закон, преподанный через него, не затрагивал обетования, данного духовным потомкам, и тем более, не заменял его.
II. Закон был дан для того, чтобы убедить людей в необходимости Спасителя. Апостол ставит вопрос (ст. 21), могущий возникнуть у желающих возразить: «Итак закон противен обетованиям Божиим? Они противоречат друг другу? Не утверждаете ли вы, что завет с Авраамом и закон Моисея находятся в разногласии друг с другом?» На это он отвечает: Никак! Он сам был очень далек от такой мысли, и из его слов нельзя сделать такого заключения. Закон никоим образом не может противоречить обетованию, наоборот, он служит ему, так как его цель — раскрыть человеческие преступления и показать, что человек нуждается в более совершенной праведности, чем праведность от закона. Такой вывод скорее можно было бы сделать из их учения, чем из учения апостола: Ибо, если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона, и в этом случае обетование было бы излишним. Но при нашем положении такого быть не может, ибо Писание всех заключило под грехом (ст. 22), то есть объявило, что все, и иудеи, и язычники, виновны и не в состоянии достичь праведности и оправдания делами закона. Закон обнажает их раны, но не может исцелить их: он показывает, что они виновны путем постановления о жертвоприношениях и омовениях, не могущих уничтожить греха; поэтому главной целью закона было дабы обетование верующим дано было по вере в Иисуса Христа, чтобы, убедившись в своей виновности и в неспособности закона сделать их праведными, они могли прийти к вере во Христа и таким образом воспользоваться благословением обетования.
III. Закон был предназначен в качестве детоводителя ко Христу, ст. 24. В предыдущем стихе апостол знакомит нас с положением иудеев при Моисеевом домостроительстве, до пришествия веры, то есть до того как пришел Христос и в Нем более полно раскрылось учение об оправдании верою: они были под стражею закона, то есть были обязаны, под страхом сурового наказания, строго исполнять его различные постановления; они были заключены, содержались под дисциплиной закона, как узники в заточении. Целью этого было подготовить их сердца к том, , чтобы они могли с радостью принять веру которой надлежало открыться, то есть убедить их принять Христа, когда Он придет в мир и установит более совершенное домостроительство, чтобы посредством его освободиться от рабства закона и получить свет и свободу. Итак, в том положении, о каком говорит апостол, закон был для них детоводителем ко Христу, дабы им оправдаться верою. Так как закон объявлял им волю Божию и в то же время провозглашал проклятие за каждое преступление его постановлений, то это должно было убедить их в безнадежности их состояния, в том, что их собственная праведность недостаточна, не может оправдать их перед Богом. Закон обязывал их приносить множество жертв, которые хотя и не могли уничтожить грех, но были прообразами Христа, той великой жертвы, какую Он должен был принести ради искупления греха. Они должны были указывать им на Него как на единственное убежище и единственный путь к освобождению. Таким образом, закон был их детоводителем, наставлявшим их и руководившим ими, когда они были несовершеннолетними детьми, или, в более точном значении слова natSayuydg, их слугой, направлявшим их ко Христу (как слуга, обязанный заботиться о детях, сопровождал их в школу), чтобы Он дал им более полное представление об истинном пути оправдания и спасения, каким является единственно путь веры в Него. Но, чтобы никто не сказал: «Если закон имел такое назначение для иудеев, то почему он не может оставаться таким же и для христиан» — апостол добавляет (ст. 25): По пришествии же веры и евангельского домостроительства, когда Христос, прощение и жизнь по вере в Него предстали перед нами в ясном свете, мы уже не под руководством детоводителя — у нас уже нет нужды в его руководстве, как тогда. Так апостол объясняет нам значение закона, и из сказанного им мы можем заметить следующее:
1. Бог проявил Свою благость к Израильскому народу, дав им закон, ибо хотя по сравнению с евангельским домостроительством ветхозаветное было неясным и внушающим страх, тем не менее оно снабжало их достаточными средствами и помощью как для понимания ими своих обязанностей перед Богом, так и для ободрения их в уповании на Него.
2. Иудеи сделали громадную ошибку и проявили великое неразумие, неправильно понимая назначение закона и употребляя его совершенно не для тех целей, для каких он предназначался Богом. Они надеялись оправдаться его делами, в то время как он был дан им вовсе не для оправдания, но лишь для того, чтобы убедить их, что они виновны и нуждаются в Спасителе, чтобы направить их ко Христу и к вере в Него как к единственному пути достижения праведности. См. Рим 9:31−32; Рим 10:3−4.
3. Положение под благодатью имеет огромные преимущества по сравнению с положением под законом, так как дает нам не только более ясные откровения божественной благодати и милости, чем имели ветхозаветные иудеи, но также освобождение от рабства и страха, в которых они содержались. Теперь с нами обращаются не как с несовершеннолетними детьми, а как с сыновьями, достигшими полного возраста и получившими больше свободы и привилегий, чем они. На этом Павел останавливается подробно в следующих стихах. Показав, в чем состояло назначение закона, в заключение главы он говорит о наших привилегиях во Христе, заявляя в частности, (1) Что мы сыны Божии по вере во Христа Иисуса, ст. 26. Здесь мы отметим:
[1] Как велики и превосходны привилегии, какими обладают истинные христиане в Новом Завете. Они уже не рабы, а сыны; их не держат на расстоянии и в определенных границах, как иудеев, они допущены к более тесному общению с Богом и, более того, приняты в число Его сыновей.
[2] Каким образом они получили такие привилегии — по вере во Христа Иисуса. Приняв Его как своего Господа и Спасителя и доверив Ему свое оправдание и спасение, они были приняты в блаженное родство с Богом и получили право на привилегии этого родства, ибо (Ин 1:12): Тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими. Апостол напоминает (ст. 27), что эту веру во Христа, делающую их детьми Божиими, они исповедали при крещении, ибо, добавляет он, все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Исповедав при крещении свою веру во Христа, они тем самым посвятили себя Ему и как бы облеклись в Его одежды, объявили себя Его слугами и учениками; став таким образом членами тела Христова, они являются в Нем детьми Божиими. Отметим:
Во-первых, крещение — это торжественный обряд приема в Церковь Христову, как обрезание было обрядом принятия в иудейскую церковь. Сам Христос установил его в качестве такового, когда давал поручение Своим апостолам (Матф 28:19), и в соответствии с этим поручением они крестили всех, кого принимали в христианскую веру. Возможно, Павел говорит здесь о их крещении и принятии в число детей Божиих по вере во Христа с той целью, чтобы устранить дальнейшие возражения какие лжеучителя могли выдвинуть в защиту обрезания. Они могли сказать: «Хотя можно допустить, что закон, данный на горе Синай, был отменен приходом Христа, обетованным семенем, однако почему аннулируется обрезание, заповеданное Аврааму вместе с обетованием задолго до закона Моисеева?» На это апостол отвечает: Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись; отсюда следует, что в новозаветном домостроительстве крещение заменяет обрезание и что посвятившие себя через крещение Христу и искренне верующие в Него допускаются ко всем привилегиям христианского положения, как иудеи через обрезание допускались к привилегиям закона (Флп 3:3), и поэтому нет нужды сохранять обряд обрезания.
Во-вторых, крестившись, мы облекаемся во Христа; мы исповедуем нашу принадлежность Ему и обязываемся быть Его верными рабами. Крестившись во Христа, мы крестимся в Его смерть, чтобы как Он умер и воскрес, так и нам умереть для греха и ходить в обновленной жизни (Рим 6:3−4). Нам было бы очень полезно почаще вспоминать об этом.
(2) Что эта привилегия быть чадом Божиим дана всем истинным христианам. Закон делал различие между иудеем и еллином, давая иудеям много преимуществ; между рабом и свободным; между мужчиной и женщиной. Но теперь не так, теперь все равны: Все вы одно во Христе Иисусе. Каждый искренно верующий во Христа, независимо от его национальной, социальной или половой принадлежности, принимается Христом и по вере в Него становится чадом Божиим.
(3) Что, будучи Христовыми, мы являемся семенем Авраамовым и по обетованию наследниками. Иудействующие учителя хотели, чтобы галаты поверили в необходимость обрезания и исполнения закона Моисея для спасения. «Нет, — говорит апостол, — в этом нет никакой нужды, ибо вы Христовы; если вы искренно верите в Него, как в обетованное семя, в Котором благословятся все племена земли, то становитесь истинным семенем Авраама, отца всех верующих, и как таковые — наследниками по обетованию, то есть получаете право на его великие благословения и привилегии». Из всего сказанного апостолом следует, что галаты были очень нерассудительны и неразумны, внимая тем, кто стремился лишить их истины и свободы евангельской.
Но посредник при одном не бывает, а Бог один
Что здесь скажут еретики? Ведь если (Отец только) один истинный Бог (Ин 17:3), и вследствие этого Сын уже не может быть истинным Богом, то, следовательно, Он и не Бог, так как сказано: «Бог наш, Господь един есть» (Втор 6:4). Но если, несмотря на то, что Отец называется единым Богом (1Кор 8:6), и Сын есть Бог, то очевидно, что если Отец называется истинным, — и Сын есть истинный. «Ходатай же, — говорит, — бывает посредником между какими-либо двумя сторонами. Между кем же был посредником Христос? Ясно, что между Богом и людьми. Видишь ли, как он доказывает, что сам (Христос) дал и закон? Если же Он сам дал закон, то имеет власть и отменить его.
Источник: Гомилии на Послание к Галатам
Ходатай же единаго несть: Бог же един есть
Этот стих должно отнести к числу тех, о которых писал еще апостол Петр, что у апостола Павла есть места непонятные. Каждое положение отдельно понятно. Понятно, что ходатай единаго несть; он бывает обыкновенно между двумя сторонами или лицами. Понятно, что Бог Един есть, хотя и в Троице Лиц поклоняемый. Но как сии положения здесь вяжутся между собою и с ходом речи Апостола — непонятно. Древние наши толковники и не углублялись в это, но, высказав мысль каждого положения, далее не шли. Новейшие стали гадать, как понимать сие место в его связи, и нагадали. Один из них замечает, что к началу нынешнего столетия было уже нагадано до 250 предположений; но и всё еще продолжают там гадать. И едва ли этому будет конец.
Что же нам сделать? Всего лучше сказать: не понимаем и не беремся потому уяснять непонятное. Что бы ни пригадали мы, всего вероятнее, что не пригадаем удовлетворительного решения. Лучше и не браться. Ущерба от этого для понимания речи Апостола не будет: ибо слова сии, как и предыдущие: вчинен Ангелы, рукою ходатая, — представляют придаточные положения, которые, быв поняты, обогатили бы нас яснейшим и полнейшим познанием изрекаемого, но, и не быв поняты, не затемняют данного Апостолом решения на вопрос: что убо закон?
Источник: Послание святого апостола Павла к Галатам, истолкованное святителем Феофаном.
Но посредник при одном не бывает, а Бог один
[Моисей] был посредником между народом и Богом. Бог же един — и давший Аврааму обетование, и постановивший закон, и ныне показавший нам исполнение обетования. Ибо не иной Бог домостроительствовал первое, а иной — последнее.
Источник: Толкования на послания святого Павла.
Но посредник при одном не бывает, а Бог один
Так и Христос служит посредником между двоими, а именно, между Богом и людьми. Ибо Он примирил обоих, дав мир и уничтожив вражду, которая была у людей с Богом. С тех пор как соединил с Собой человеческое естество, Он дал мир, чудесным образом соединив с Божественной природой враждебную ей вследствие греха плоть. Итак, если Он ходатай и примиритель, то ясно, Он спасает, а не закон.
Источник: Толкование на послание к Галатам святого апостола Павла.
Но посредник при одном не бывает, а Бог один
Без сомнения, посредник означает судью не одному, но двоим. И когда два народа боролись друг против друга, будучи постоянно в разногласии и вражде из-за различий в учении, пришел Спаситель — посредник между ними, и изъял у каждого из народов то, что разъединяло их, дабы между ними настал мир. Так, у язычников Он изъял множество богов, поклонение стихиям, столь раздражавших евреев. У иудеев Он изъял дела закона, т.е. новомесячье, обрезание, почитание субботы, различение пищи и другое, что отвергали язычники. Таким образом бывшие прежде врагами пришли к миру. Если это так, как же могли галаты настолько отупеть умом, чтобы разрушить такой мир возвращением в иудаизм!
Источник: На Послание к Галатам
Поскольку эти обстоятельства заставляли галатов обратиться к закону, чтобы исповедовать единого Бога без таинства [спасения], как будто враждебно было закону называть Христа Богом, — то Павел говорит: Судья, т.е. посредник, при одном не бывает, но, разумеется, при двоих; вы же, обратившись к закону, отвергли Судию. Но Бог один. Сказав это, апостол свидетельствует, что не проповедует Христа вторым Богом и не исповедует двух Богов, но только Единого, как и сам закон свидетельствует.
Источник: Вопросы относительно Ветхого и Нового Заветов
Но посредник при одном не бывает, а Бог один
На этот труднейший для понимания стих существует более трехсот толкований, которые все можно разделить на три группы. Так одни говорят, что Ап. доказывает здесь превосходство обетования пред законом тем, что понятие посредничества требует признания не одной, а двух сторон, тогда как Богу свойственно являться единою стороною — решающею все без всяких посредников… Другие, видя в этом стихе ту же цель, усматривают в даровании закона через посредника противоречие божественному единству в том, что при Синае присутствовало очень много народа или, как толкуют иные, много Ангелов, тогда как Богу свойственно вступать с кем либо в завет Одному. Третьи совершенно произвольно объясняют слово ἑνὸς как средний род. Наконец, по древнему святоотеческому толкованию, здесь Ап. указывает на Единого посредника — Христа (подробности см. у о. Галахова стр. 224−232). Но мысль места кажется довольно ясна. Ап. говорит, что посредника вообще для одного (дающего завет) — совсем не нужно. Один — сам объяснит все, что ему нужно и чего он хочет. Значит, если посредник выступает, то он является представителем многих, целой массы заинтересованных в заключении договора лиц. Но с чьей же стороны должен был выступить посредник при заключении завета при Синае? Тут выступили сотни тысяч евреев с одной стороны, а с другой — Единый Бог (а Бог — один). Ясно, что посредник был нужен народу, а не Богу, Который, как Один составляющий сторону, заключающую договор, мог Сам высказать Свои требования. Итак Моисей явился посредником и представителем не Бога, а народа Израильского. Значит, закон получен не прямо народом от Бога, а через посредника, что, понятно, унижает его по сравнению с обетованием Аврааму, которое Авраамом было получено от Бога непосредственно. Ап., очевидно, хочет сказать, что многотысячная толпа Евреев не была способна к общению с Богом непосредственно, тогда как единый Авраам легко вошел в общение с единым Богом и понял волю Божию совершенно правильно, не внося в нее никаких собственных прибавлений, чего нельзя было сказать о законе, в который были приняты и некоторые обычаи, установившиеся в народе Израильском (напр. обычай кровавой мести, обычай рабовладельчества). Закон, таким образом, имел индивидуальный, узко-национальный характер и не мог быть усвоен всеми народами, как это могло быть по отношению к обетованию.
Источник: Толковая Библия.
См. также Толкование на Гал 3:15
Вам будут доступны следующие комментарии:
• Заметки Барнса
• Комментарий Бенсона
• Кембриджская Библия для школ и колледжей
• Комментарий Кларка
• Синопсис Библии Дарби
• Комментарий Библии Экспозитора
• Словарь текстов Экспозитора
• Женевская учебная Библия
• Экспозиция Библии Гилла
• Джеймисон-Фоссет-Браун
• Полный комментарий Мэтью Генри
• Комментарий Мэтью Пула
• Библия проповедей – Николл
• День за днем по Библии – Мейер
• Заметки Уэсли
• Комментарий Кейла и Делича к Ветхому Завету
• «Гномон Нового Завета» Бенгеля
• «Греческий Завет» (Николл, Робертсон)
• Комментарий Нового Завета ICC
• Комментарий Нового Завета Мейера
• «Новый Завет» народный (Бартон Джонсон)
• «Слововедение» Винсента