Священники и старейшины оказались в затруднительном положении. Если они признают, что Иоанн был послан Богом, то окажутся в ловушке. Иоанн указывал людям на Иисуса как на Мессию. Если Иоанн имел власть от Бога, то почему они не покаялись и не уверовали в Христа?
I. Придя в Иерусалим, Христос тотчас отправился в храм; несмотря на то что накануне Ему было нанесено там оскорбление, там Его ожидали враги и подстерегала опасность, Он все-таки пошел именно туда, ибо там Он имел более благоприятную возможность потрудиться для блага душ, чем в любом другом месте Иерусалима. Хотя Ему не удалось позавтракать плодами смоковницы и Он пришел в город голодным, тем не менее Он направился, очевидно, прямо в храм, так как глаголы уст Божьих и проповедь слова Божьего ценил больше, чем хлеб насущный.
II. В храме Христос учил. Он назвал его домом молитвы (ст. 13), а теперь мы видим Его проповедующим в нем. Отметим: во время торжественных христианских собраний молитва и проповедь должны дополнять, но не вытеснять и не заменять друг друга. Чтобы иметь общение с Богом, нам следует не только что-то говорить Ему в молитве, но и слушать то, что Он говорит нам через Свое слово; служители должны пребывать в Слове и в молитве, Деян 6:4. Теперь, когда Христос учил в храме, исполнилось Писание (Ис 2:3): Взойдем в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям. Ветхозаветные священники часто в храме учили доброму ведению Божию, но никогда они не учили так, как этот Учитель.
III. В то время как Иисус учил народ, первосвященники и старейшины приступили к Нему и потребовали от Него отчета; в этом видна рука сатаны, который хотел помешать Христу в Его труде. Отметим: верный служитель не может не скорбеть, когда его отвлекают от ясной практической проповеди, принуждая вступить в спор; однако в данном случае из этого зла вышло добро, ибо таким образом Христу был дан повод опровергнуть, к великому удовлетворению Его последователей, выдвигаемые против Него обвинения, и, в то время как враги надеялись силой заставить Его замолчать, Он мудростью заставил умолкнуть их.
Итак, в этой полемике мы можем заметить:
1. Как они приступили к Нему с дерзким требованием: Какой властью Ты это делаешь? и кто Тебе дал такую власть? Если бы они должным образом отнеслись к Его чудесам и к той силе, посредством которой Он совершал их, то не задавали бы Ему такого вопроса; но им надо было что-то сказать для прикрытия своего упорного неверия. «Ты с торжеством въезжаешь в Иерусалим, принимаешь славословие народа, распоряжаешься в храме, выгоняешь из него тех, кто получил от начальников храма разрешение находиться там и платит им за это, Ты проповедуешь новое учение, — кто Тебе дал такие полномочия? Цезарь, первосвященник или Бог? Предъяви Свои права, Свои рекомендации. Не слишком ли много Ты взял на Себя?» Отметим: всем, кто присваивает себе право действовать с властью, полезно задаться таким вопросом: «А кто дал мне такую власть?» До тех пор пока человек не получит ясность в этом вопросе, он не может действовать с уверенностью и с надеждой на успех. Кто забегает вперед в своих действиях, не получив на них полномочия, тот действует без благословения, Иер 23:21−22. Христос неоднократно говорил и неопровержимо доказал, что Он Учитель, пришедший от Бога (Ин 3:2), и Никодим, учитель Израилев, признал Его таковым. Несмотря на это, в тот самый день, когда это было так основательно выяснено и подтверждено, они пришли к Нему с таким вопросом.
(1) Они думали, что их власть как первосвященников и старейшин, которой они тщеславились, дает им право требовать от Него отчета в таком тоне. С каким высокомерием они спрашивают Его: «Кто дал Тебе такую власть?» Они подразумевали при этом, что Он не мог иметь никакой власти, так как не получал ее от них, 3Цар 22:24; Иер 20:1. Отметим: злоупотребляющие властью ревностно защищают ее, они наслаждаются всякой возможностью показать ее и испытывают при этом чувство гордости.
(2) Этим самым они хотели уловить и запутать Его. Если бы Он отказался ответить на их вопрос, то они могли бы начать против Него процесс на основании Nihil dicit — Он ничего не говорит; они осудили бы Его за отказ отвечать на вопросы суда и внушили бы народу, что Его молчание равносильно признанию в незаконном присвоении Им власти. Если же Он стал бы утверждать, что получил Свою власть от Бога, то они, как и прежде, потребовали бы от Него знамения с небес или обратили бы Его защиту в преступление и обвинили бы Его в богохульстве.
2. Христос отвечает им встречным вопросом, который должен был бы помочь им найти ответ на свой собственный вопрос (ст. 24−25): Спрошу и Я вас об одном. Он уклонился от прямого ответа, чтобы лишить их преимущества, и ответил вопросом на вопрос. Живущие, как овцы среди волков, должны иметь мудрость змеи, сердце праведного обдумывает ответ. Мы должны давать отчет в своем уповании не только с кротостью, но и с благоговением (1Пет 3:15), с благоразумной осторожностью, дабы не повредить истине и не подвергать опасности себя.
Этот вопрос касался крещения Иоанна, Христос предлагает обсудить все его служение в целом — и проповедь, и крещение: «С небес или от человеков оно было?» Одно из двух: либо все, что он делал, было его собственной выдумкой, либо его послал Бог. В этом же заключалась суть аргументации Гамалиила (Деян 5:38−39): либо это дело — от человека, либо — от Бога. Хотя то, что является явным злом, не может быть от Бога, однако то, что кажется хорошим, может быть от человека и даже от сатаны принимающего вид Ангела света. Этот вопрос вовсе не был уловкой, предпринятой с целью избежать ответа на их вопрос, но:
(1) Если бы они ответили на Его вопрос, то тем самым ответили бы и на свой собственный вопрос. Если, вопреки своей совести, они сказали бы что крещение Иоанново было от человеков, то на это можно было бы легко ответить, что Иоанн не сотворил никакого чуда (Ин 10:41), а Христос совершил много чудес; а если бы они сказали — и это невозможно было не признать, — что крещение Иоанна было с небес (что подразумевалось в заданном ему вопросе, Ин 1:21 — Ты Илия? Пророк?), то и тогда их вопрос оказался бы отвеченным, ибо Иоанн свидетельствовал о Христе. Отметим: истины выступают в самом ясном свете тогда, когда их принимают в должной последовательности; решение предшествующего вопроса будет ключом к главному вопросу.
(2) Если же они откажутся отвечать, то это будет основанием для Христа не давать никаких доказательств Своей власти этим людям, так упорно противящимся самым убедительным свидетельствам, так как это было бы равносильно метанию бисера перед свиньями. Таким образом Он уловляет мудрых в лукавстве их (1Кор 3:19), и те, кто не желает убеждаться в самых очевидных истинах, будут признаны виновными в самой яростной злобе против Иоанна, потом против Христа и в конечном счете — против Бога.
3. Как они были сбиты с толку и приведены в тупик. Они знали истину, но не хотели признавать ее, поэтому попали в ловушку, приготовленную ими для нашего Господа Иисуса. Заметьте, (1) Как они рассуждали между собой. Их не интересовала сущность вопроса — доказательства божественности крещения Иоанна; нет, они заботились лишь о том, как одержать победу в состязании со Христом. В своих рассуждениях между собой они советовались и обсуждали, как им сохранить свой собственный авторитет и обеспечить свою собственную безопасность, то есть преследовали то же самое, что составляет главную цель для ищущих своего.
[1] Они думали о своем авторитете, которому угрожала опасность, если бы они признали, что крещение Иоанна было от Бога, ибо тогда Христос спросил бы их при всем народе: Почему же вы не поверили ему? А признать божественность учения и не принять его — самый большой абсурд и беззаконие, в которых можно обвинить человека. Многих страх перед грехом не удерживает от пренебрежения тем, что они признают истинным и добрым, и от сопротивления тому, но страх перед позором удерживает их от признания истины и добра в том, чем они пренебрегают и чему противятся.
Таким образом, не покорившись Иоаннову крещению, они отвергли волю Божию о себе и остались без извинения.
[2] Они думали о собственной безопасности, о том, что они навлекут на себя негодование народа, если скажут, что Иоанново крещение было от человека — боимся народа, ибо все почитают Иоанна за пророка. Итак, оказалось:
Во-первых, что народ имел более правильное понятие об Иоанне Крестителе, нежели первосвященники и старейшины, или, по крайней мере, был более свободен и правдив в своих высказываниях о нем. Тот самый народ, о котором они, по своей гордости, говорили, что он невежда в законе и проклят он (Ин 7:49), знал Евангелие и имел благословение.
Во-вторых, что первосвященники и старейшины испытывали страх перед простым народом, и это свидетельствовало о том, что не все у них было в порядке: они были объяты завистью в высшей степени, а народ ненавидел и презирал своих правителей; таким образом исполнилось Писание: Я сделаю вас презренными и униженными пред всем народом... (Мал 2:8−9). Если бы они сохраняли свое достоинство и добросовестно исполняли свой долг, то сохранили бы свой авторитет среди народа и не имели бы причины бояться его. Мы видим, что иногда народ боялся своих начальников и из-за этого страха не признавал Христа, Ин 9:22; Ин 12:42. Отметим: кто стремится только к тому, чтобы заставить народ бояться себя, не может не бояться его сам.
В-третьих, обычно простой народ, проявляющий равнодушие в других вопросах, весьма ревнует о чести того, что считает святым и Божественным. Если они почитали Иоанна за пророка, то не потерпят, чтобы говорили, что его крещение от человеков; самые сильные страсти всегда разгорались вокруг священных предметов.
В-четвертых, что первосвященники и старейшины воздерживались открыто отрицать истину, а также высказывать собственные убеждения, не из страха перед Богом, но исключительно из страха пред народом; как боязнью перед людьми добрый человек уловляется в сеть (Притч 29:25), так дурные люди иногда удерживаются ею от греха, чтобы не умереть не в свое время. Многие плохие люди вели бы себя гораздо хуже, если бы могли осмелиться на это.
(2) Как они ответили нашему Спасителю и таким образом прекратили допрос. Они честно признались: Мы не можем сказать (англ. — Прим. переводчика.), то есть «Не хотим говорить», οὐκ οἴδαμεν — мы не знаем. Тем больше позора для них, так как они претендовали на то, что являются вождями народа, и занимаемое ими положение обязывало их разбираться в таких вопросах. Не желая открывать своего знания, они вынуждены были признать свое невежество. Заметьте: сказав мы не знаем, они солгали, ибо знали, что крещение Иоанна было от Бога. Отметим: многих больше пугает позор, связанный с ложью, чем сам грех лжесвидетельства, поэтому они не стесняются лгать относительно своих мыслей и опасений, своих чувств и намерений, так как знают, что никто не сможет разоблачить их.
Таким образом Христос избежал расставленной ими сети и оправдал Себя в отказе удовлетворить их требование: И Я вам не скажу, какою властью это делаю. Если они были настолько испорчены и фальшивы, что либо не верили, либо не желали говорить, что крещение Иоанново было с неба (хотя оно обязывало к великому долгу покаяния и подтверждало великое обетование о приближении Царствия Божьего), то с ними не стоило обсуждать вопрос о происхождении власти Иисуса, ибо людей с таким характером невозможно убедить в истине, больше того, истина только вызовет у них раздражение поэтому невежды пусть остаются невеждами. Отметим: тому, кто в своем нечестии заключает открытые ему истины в темницу (то есть не исповедует их или не живет в соответствии с ними), справедливо отказывается в познании других истин, в которые он желал бы проникнуть, Рим 1:18−19. Кто закопал свой талант в землю, тот лишается его; кто не желает видеть, пусть не видит.
крещение Иоанново откуда было: с небес, или от человеков? Они же рассуждали между собою: если скажем: с небес, то Он скажет нам: почему же вы не поверили ему
Книжники молчали, выражая согласие, потому что отвечать на вопрос вопросом, как поступил теперь Господь, не только было делом, весьма обыкновенным у тогдашних книжников иудейских, но еще служило к чести того, кто отвечал таким образом.
«Что вам мнится, — продолжал Господь, — крещение Иоанново (равно как и служение его) откуду бе: с небеси (от Бога) или от человек» (человеческое изобретение)?
Нельзя было найти вопроса, более близкого к делу и в то же время более способного посрамить лукавство синедриона Народу давно известно было, что служение Иисусово находится в тесной и неразрывной связи со служением Иоанновым, что последний постоянно, до самой смерти своей, свидетельствовал о великом предназначении Первого, называя Его Мессией, а себя Его Предтечей. Поэтому, если Иоанн был пророк, как то признавал почти весь народ, то Иисус должен быть лицо еще высшее: ибо только в отношении к Мессии Иоанн мог называть себя другом жениховым, земным, говорящим от земли, кому надобно умаляться, недостойным того, чтобы — подобно рабу — понести за Ним сапоги (Ин 1:27, 3:28−31). А потому в вопросе Господа о достоинстве крещения Иоаннова неприметно, но всецело, заключался ответ о достоинстве Его собственного лица и служения; и Он, предлагая им вопрос этот на решение, тем самым отдавал Свое дело, так сказать, на их суд: беспристрастие и решимость, каких только можно было требовать в подобных случаях!
Книжники видели, как важен вопрос, чувствовали, что справедливость требует отвечать на него, но не могли сказать ни слова; ловушка, в которую они хотели завлечь Иисуса, была всецело обращена теперь на них самих Не трудность вопроса связывала язык, привыкший действовать по произволу страстей; если бы они были наедине с Иисусом, то немедленно отвечали бы, что служение Иоанново не заключает в себе ничего Божественного, что он имел какие-либо нечистые, по крайней мере, бесплодные виды: таково было мнение большей части фарисеев о Иоанне и его крещении, почему они и отвергали его (Лк 7:30). Но в присутствии народа, который весьма уважал Иоанна при жизни, а еще более после его мученической кончины, произнести свое (невыгодное) мнение о его крещении значило подвергнуть себя очевидной опасности.
Источник: Последние дни земной жизни Господа нашего Иисуса Христа.
крещение Иоанново откуда было: с небес, или от человеков? Они же рассуждали между собою: если скажем: с небес, то Он скажет нам: почему же вы не поверили ему
(Мк 11:30−31; Лк 20:4−5). Когда Иоанн проповедовал и крестил, то власти послали священников и левитов допросить, кто он (Ин 1:19 и сл.). Это, в сущности, равнялось вопросу: какою властью Он это делает и кто дал Ему эту власть. Ответ Иоанна был, конечно, известен иудеям. Он дан был не столько словом, сколько делом. Святая жизнь Иоанна и вся, вообще, его деятельность свидетельствовали о том, что он был послан от Бога. Но этот посланник Божий свидетельствовал об Иисусе Христе, как об агнце Божием, который берет на Себя грехи мира (Ин 1:29) и проч. Отсюда было видно, какою властью Христос “это” делает и кто дал Ему эту власть: она получена была не от людей, не от первосвященников, книжников, старейшин, а от Самого Бога. Поэтому вопрос Христа, предложенный в таком виде, привел начальников храма в затруднение. Обстоятельство, что они διελογίζοντο παρ' έαυτοΐς — рассуждали между собою, показывает, что они дали ответ на вопрос Христа не сразу. Они подошли к Нему в то время, когда Он учил, и предложили Ему вопрос о власти публично. Он, со Своей стороны, предложил им вопрос также публично. После этого они отошли от Него и начали совещаться, подобно тому, как совещаются между собою разные политические партии. Ничего этого не было бы нужно, если бы Спаситель не был окружен народом. Во время их совещания Спаситель, как нужно предполагать, продолжал говорить с народом. Предметом совещания начальников был вопрос: с небес ли крещение Иоанна? Под крещением здесь разумеется вся вообще его деятельность и посольство. Они называются здесь по главному характеристическому признаку его деятельности и проповеди — крещению.
Источник: Толковая Библия.
Вам будут доступны следующие комментарии:
• Заметки Барнса
• Комментарий Бенсона
• Кембриджская Библия для школ и колледжей
• Комментарий Кларка
• Синопсис Библии Дарби
• Комментарий Библии Экспозитора
• Словарь текстов Экспозитора
• Женевская учебная Библия
• Экспозиция Библии Гилла
• Джеймисон-Фоссет-Браун
• Полный комментарий Мэтью Генри
• Комментарий Мэтью Пула
• Библия проповедей – Николл
• День за днем по Библии – Мейер
• Заметки Уэсли
• Комментарий Кейла и Делича к Ветхому Завету
• «Гномон Нового Завета» Бенгеля
• «Греческий Завет» (Николл, Робертсон)
• Комментарий Нового Завета ICC
• Комментарий Нового Завета Мейера
• «Новый Завет» народный (Бартон Джонсон)
• «Слововедение» Винсента