(1) Если бы Давид ретировался и оставил свой пост в начале боя, то навлек бы на себя несмываемый позор не только как трус и предатель, но и как проявивший черную неблагодарность по отношению к Анхусу, который был его защитником и благодетелем, оказавшим ему немалое доверие и удостоившим его весьма почетной миссии. Давид не мог позволить себе столь беспринципное поведение.
(2) Если бы он стал воевать против Израиля на стороне филистимлян (чего от него и ждали), то навлек бы на себя вину за то, что стал врагом Израиля Божия и предателем своего государства, внушив своему народу ненависть к себе; и тогда израильтяне проявили бы единодушие, оказав сопротивление восхождению на престол человека, не достойного называться израильтянином, тем более не достойного чести и доверия стать царем Израиля, поскольку он воевал против них под знаменем необрезанных. Если Саул будет убит в этом бою (как оно и оказалось), то вину возложат на Давида, как будто бы он сам убил царя. Итак, с какой стороны ни посмотри и там и там грех и скандал. Такова была сложная ситуация, в которой оказался Давид весьма затруднительное положение для столь благочестивого мужа: из-за серьезности представшего перед ним греха даже не увидишь, сколь велика беда. В этом затруднении он оказался по собственной вине, вследствие своей неосмотрительности, когда оставил землю Иуды и отправился к необрезанным. Было бы странно, если бы человек вошел в собрание нечестивых и сблизился с ними, а потом вышел оттуда без вины или скорби или без того и другого сразу. Какой выход из положения Давид предложил бы сам, нам неясно. Возможно, он планировал выступать только в качестве хранителя царской головы (именно на такой пост его назначили, 1Цар 28:2) и не предпринимать никаких наступательных действий против Израиля. Но было бы весьма затруднительно столь близко подойти к грани греха и не переступить ее. Поэтому хотя Бог мог справедливо позволить ему и дальше находиться в сложной ситуации, чтобы наказать за неразумность, но поскольку сердце Давида было вполне право пред Ним, то Господь не попустил ему быть искушаемыми сверх сил, но при искушении дал и облегчение (1Кор 10:13).
II. Открывается дверь для освобождения Давида из этой затруднительной ситуации. Бог склонил сердца филистимских князей к возражению против участия Давида в битве, и они настояли, чтобы Анхус отпустил его. Таким образом союзником Давида стала их враждебность, когда никто из друзей не смог бы оказать ему такую любезность.
1. После смотра войск князья задали вполне уместный вопрос: «это что за Евреи? (ст. 3). Можем ли мы им доверять и каких услуг с их стороны нам ждать?» Еврей не на своем месте, а если он по духу еврей, то не в своей стихии, когда находится в стане филистимлян, и на легкую жизнь ему рассчитывать не приходится. Давид еще раньше возненавидел сборище злонамеренных (Пс 25:5), тем не менее сейчас оказался среди таковых.
2. В этой ситуации Анхус охарактеризовал Давида как достойного человека. Анхус считал его беженцем, которому пришлось скрываться от незаконных преследований со стороны своих же соотечественников и прибегнуть к его защите, а значит, по справедливости Анхус обязан заботиться о нем и благоразумно пользоваться его услугами. «Ибо, говорит Анхус, Давид был со мной эти дни или годы» (англ. пер., ст. 3), то есть значительное время много дней при дворе и год-два в его стране, и за это время Анхус не нашел в нем какой-либо вины или повода разочароваться в его верности или думать, что Давид явился к нему с коварным умыслом. Отсюда очевидно, что Давид вел себя очень осторожно и благоразумно скрывал любовь, которую до сих пор испытывал к собственному народу. Нам нужно со внешними обходиться благоразумно и обуздывать уста свои, доколе нечестивый пред нами, и вести себя сдержанно.
3. Тем не менее князья были непреклонны в своем мнении, что Давида нужно отправить домой, и привели веское основание.
(1) Давид являлся старым врагом филистимлян, подтверждением тому служит песня, прозвучавшая в честь его триумфа над ними: «Саул поразил тысячи, а Давид десятки тысяч» (ст. 5). «Для нас будет позором, если мы приютим и доверимся столь известному губителю нашего народа; и вправе ли мы думать, что сейчас он искренне заявляет о своем отношении к Саулу, если тогда столь яростно сражался за него и вместе с ним?» Кому понравится народная хвала и одобрение, если в другой раз она обращается против человека, к его же позору?
(2) Давид мог оказаться самым опасным врагом филистимлян и принести им больше зла, чем Саул с его армией: «Он может стать противником нашим на войне (ст. 4) и неожиданно напасть на нас с тыла, в то время как армия израильтян будет атаковать нас спереди; и у нас есть основания думать, что именно так он и поступит, ибо, предав нас, сможет помириться со своим господином. Кто вправе доверять человеку, который не только испытывает любовь к своей стране, но и сочтет, что в его интересах предать нас?» Опасно доверяться примиренному врагу.
князья Филистимские шли с сотнями и тысячами, Давид же и люди его шли позади с Анхусом
Кнезья филистимские — подвластные Анхусу властители отдельных филистимских областей. См. прим к VI:17.
Источник: Толковая Библия.
Вам будут доступны следующие комментарии:
• Заметки Барнса
• Комментарий Бенсона
• Кембриджская Библия для школ и колледжей
• Комментарий Кларка
• Синопсис Библии Дарби
• Комментарий Библии Экспозитора
• Словарь текстов Экспозитора
• Женевская учебная Библия
• Экспозиция Библии Гилла
• Джеймисон-Фоссет-Браун
• Полный комментарий Мэтью Генри
• Комментарий Мэтью Пула
• Библия проповедей – Николл
• День за днем по Библии – Мейер
• Заметки Уэсли
• Комментарий Кейла и Делича к Ветхому Завету
• «Гномон Нового Завета» Бенгеля
• «Греческий Завет» (Николл, Робертсон)
• Комментарий Нового Завета ICC
• Комментарий Нового Завета Мейера
• «Новый Завет» народный (Бартон Джонсон)
• «Слововедение» Винсента