I. Саул совершил преступление, совершив жертвоприношение до того, как пришел Самуил. Когда пророк помазал его, то повелел ждать его семь дней в Галгале, пообещав, что по истечении этого срока он обязательно придет к нему, чтобы совершить жертвоприношение и наставить, что ему дальше делать. Об этом рассказывается в главе 10, ст. 8. Возможно, хотя это повеление упоминается в данном месте, но было дано ему раньше или давалось в качестве основного правила, которое нужно соблюдать при проведении всякого общего собрания в Галгале, или (хотя о нем не упоминалось вновь) недавно ему напомнили об этом со ссылкой на данную ситуацию, ибо четко видно, что Саул понимал свою обязанность дождаться прихода Самуила, так как это было повеление от Бога и в противном случае он не приводил бы так много оправданий, почему не дождался его (ст. 11). Саул нарушил этот приказ. Он дождался седьмого дня, но у него не хватило терпения дождаться окончания этого дня. Возможно, он начал порицать Самуила за то, что он не исполнил свое слово, был безразличен к своей стране и не уважал своего царя; возможно, он подумал, что это Самуил должен ждать его, а не он Самуила. Как бы ни было, (1) но он решил совершить жертвоприношение без Самуила; все говорит о том, что он сам сделал это, хотя не был ни священником, ни пророком, словно на том основании, что он был царем, он мог делать все, что хотел. За подобную самонадеянность царю Озии пришлось дорого заплатить (2Пар 26:16 и далее).
(2) Он решил вступить в бой с филистимлянами, не получив наставлений от Самуила, хотя тот пообещал показать ему, что делать. Саул был настолько самоуверенным, что решил не дожидаться прихода пророка Господнего, чтобы тот помолился о нем или дал ему совет. В этом и заключалось преступление Саула, которое усугублялось тем, что:
[1] Насколько мне известно, он не отправил никакого посланника к Самуилу, чтобы узнать его мнение, рассказать о положении дел и принять от него наставление, хотя в то время в своем окружении имел достаточно проворных людей.
[2] Когда Самуил пришел, то он, похоже, хвалился содеянным, а не раскаивался в этом, ибо вышел к нему на встречу, чтобы приветствовать его, словно являлся его напарником по совершению жертвоприношений, и, похоже, радовался представившейся возможности показать Самуилу, что больше не нуждается в нем и вполне может обойтись без него. Он вышел благословить его (дословно), словно теперь считал себя полноправным священником, имеющим право не только совершать жертвоприношения, но и благословлять.
[3] Он обвинил Самуила в том, что тот не исполнил свое обещание: «Ты не приходил к назначенному времени (ст. 11)», и поэтому, если что-то было сделано неверно, то вина лежала на Самуиле служителе Божьем, хотя он пришел, как было обещано, до того как истекло семь дней. Подобным образом наглые ругатели в последние дни думают, что обещание Бога о Его пришествии не исполнится, потому что Он не пришел тогда, когда они жили, хотя несомненно то, что Он придет в установленное для этого время.
[4] Когда его обвинили в непослушании, то он оправдывался в содеянном и не проявил признаков раскаяния. Не само согрешение губит людей, а согрешение и нежелание покаяться в этом падение и нежелание вновь встать. Посмотрите, какие оправдания он приводил (ст. 11−12). Он представил проявление своего непослушания, во-первых, как пример личного благоразумия. Большая часть людей разбежалась от него, и ему не оставалось ничего другого, чтобы удержать оставшихся и предотвратить дезертирство. Если Самуил безразличен к государственным проблемам, то он нет. Во-вторых, как пример личного благочестия. Он хотел, чтобы его считали человеком очень набожным, который не мог начать войну с филистимлянами, не помолившись и не совершив жертвоприношение Богу, чтобы привлечь Его на свою сторону: «Придут на меня Филистимляне, а я еще не вопросил Господа; тогда я погиб. Как же можно отправляться на войну без молитв!» Так скрывал Саул собственное непослушание Божьему повелению, ссылаясь на желание обрести Божье благоволение. Лицемеры уделяют большое внимание внешним религиозным обрядам, думая тем самым оправдать собственное пренебрежение важнейшим в законе. И наконец, он признает, что в этом вопросе пошел против своей совести: «Я заставил себя (в англ. пер.) принести всесожжение», хвалясь, возможно, тем, что преодолел свои обличения и избавился от них, или думая, что его оправдает тот факт, что он знал, чего не нужно делать, но сделал это с неохотой. Глупый человек! Он подумал, что Богу будет благоугодна жертва, принесенная вопреки Его всеобщему и частному повелению.
II. За это преступление Саулу был вынесен приговор. Самуил нашел его, когда тот стоял у жертвы, принесенной Богу во всесожжение, но вместо того, чтобы принести ему благоприятный ответ, он передал ему печальные новости и дал понять, что жертва нечестивых — мерзость пред Господом, особенно, когда с лукавством приносят ее, как в данном случае Саул.
1. Он показал, что усугубило его вину, и сказал царю: «Ты — нечестивец»; сказать это мог только пророк Господа (Иов 34:18). Он обвинил его в том, что он был врагом самому себе и поступал вопреки собственным интересам: «Худо поступил ты, восстал против Бога и Его правления. Ты не исполнил повеления Господа, Бога твоего того повеления, с помощью которого Он хотел испытать твое послушание». Отметьте: кто не исполняет повелений Бога, тот поступает плохо для самого себя. Грех это безрассудство, а грешники величайшие глупцы.
2. Он провозгласил ему приговор (ст. 14): «Не устоять царству твоему долго под твоим руководством или твоей семьи; Бог присмотрел Себе другого мужа по сердцу Своему, а не такого, как ты, который хочет поступать по-своему и идти своим путем». Фактически этот приговор созвучен с приговором «Мене тукел...», но, похоже, здесь оставлено место для покаяния, на основании которого приговор может быть пересмотрен; но в связи с еще одним проявлением непослушания он стал непреложным (1Пар 15:29). А теперь в тысячу раз лучше было бы оставаться в безвестности, заботясь о своих ослицах, чем взойти на престол и так быстро лишиться его. Но не было ли слишком жестоко вынести такой суровый приговор Саулу и всему дому его за одну ошибку, которая казалась довольно незначительной и в оправдание которой он привел так много доводов? Нет, праведен Господь во всех путях Своих и не причиняет человеку зла; Он праведен в приговоре Своем и чист в суде Своем. Тем самым (1) Он показывает, что нет маленького греха, потому что мы грешим не против маленького Бога; каждый грех это утрата небесного царства, ибо, чтобы попасть туда, мы должны иметь хорошую репутацию.
(2) Он показывает, что неповиновение четкой заповеди хотя и кажется незначительным, но вызывает большое недовольство, как в случае с нашими первыми родителями.
(3) Он предостерегает нас наблюдать за духом нашим, ибо то, что человеку может казаться незначительным проступком, для Того, Кто знает, что послужило для него побудительным стимулом и из какого расположения разума это сделано, этот проступок может предстать отвратительным преступлением.
(4) Бог, отвергнув Саула за кажущуюся незначительную ошибку, угашает, словно фольгой, сияние Своей милости, прощая такие большие грехи, как грех Давида, Манассии и других.
(5) Тем самым нас учат, насколько необходимо, чтобы мы уповали на Бога своего всегда. Саул потерял царство из-за того, что у него не хватило терпения подождать два или три часа.
На этот текст нет комментариев.
Вам будут доступны следующие комментарии:
• Заметки Барнса
• Комментарий Бенсона
• Кембриджская Библия для школ и колледжей
• Комментарий Кларка
• Синопсис Библии Дарби
• Комментарий Библии Экспозитора
• Словарь текстов Экспозитора
• Женевская учебная Библия
• Экспозиция Библии Гилла
• Джеймисон-Фоссет-Браун
• Полный комментарий Мэтью Генри
• Комментарий Мэтью Пула
• Библия проповедей – Николл
• День за днем по Библии – Мейер
• Заметки Уэсли
• Комментарий Кейла и Делича к Ветхому Завету
• «Гномон Нового Завета» Бенгеля
• «Греческий Завет» (Николл, Робертсон)
• Комментарий Нового Завета ICC
• Комментарий Нового Завета Мейера
• «Новый Завет» народный (Бартон Джонсон)
• «Слововедение» Винсента