В этом темном периоде истории есть один цельный эпизод, но он обособлен во избежание осквернения благодаря слишком тесной ассоциации с безнравственностью книги Судей. Теперь мы обращаем свое внимание на целомудренную историю Руфь
I. Возможность осуществить это представилась во время ежегодного праздника в Силоме. В нем участвовали молодые женщины из этого города и близлежащих селений, которые хотели встретиться на лугу и потанцевать во славу праздника Господнего, совершавшегося в то время. Скорее всего это был праздник кущей (ст. 19), ибо только во время этого праздника (говорит епископ Патрик) иудейским девицам было позволено танцевать, и не столько для развлечения, сколько для того, чтобы выразить свою святую радость (как Давид танцевал перед ковчегом); в противном случае печальное положение государственных дел сделало бы танцы несвоевременными (как в Ис 22:12−13). Танцы были очень сдержанными и целомудренными. В них не участвовали смешанные пары; мужчины не танцевали с дочерьми Силомскими, равно как и замужние женщины не забывали о своем степенном положении и не присоединялись к ним. Тем не менее танцы на открытой местности делали их легкой добычей для злоумышленников, которые хотели напасть на них, откуда епископ Холл сделал вывод, что засады злых духов увлекли многие души от танцев к ужасному опустошению.
II. Старейшины Израиля разрешили сынам Вениаминовым поступить подобным образом, сказав: «Пойдите и засядьте в виноградниках, которые окружали поле, где они обычно танцевали; и когда они соберутся на этом месте, то нападите на них, и пусть каждый мужчина схватит себе жену и увезет немедленно в свою страну» (ст. 20−21). Они знали, что никого из их дочерей не будет там, и поэтому нельзя будет сказать, что родители отдали им этих девиц, ибо они ничего не будут знать об этом. Плохая уловка лучше, чем ничто; это уберегло их от нарушения клятвы; нужно быть максимально осторожным при даче обета, чтобы потом не пришлось, как в данном случае, говорить пред Ангелом: «Это — ошибка!» Это был весьма абсурдный способ выбора супруги, предшествовать которому должны взаимные чувства молодых и согласие родителей; но так как ситуация была особенная, то никакие средства не должны были использоваться в качестве прецедента. Поспешный брак часто становится причиной последующего раскаяния; да и какого утешения можно ожидать от жены, которую взяли насильно или с помощью мошенничества? Девицы Иависа Галаадского были взяты в разгар кровопролития и массового истребления, а девицы Силомские во время веселья и радостного ликования; первые должны быть благодарны за то, что им сохранена жизнь, а последние за то, что впоследствии (есть такая надежда) у них не было повода жаловаться, что они вышли замуж за людей с разбитыми судьбами (как, похоже, было на самом деле, когда их вынудили выйти из пещер), а за тех, которые обладали наибольшим и самым значительным состоянием в стране, каковыми они должны были стать, когда удел всего колена Вениаминова, состоявшего из 45600 мужей (Чис 26:41), был разделен между 600 уцелевшими мужчинами.
III. Они решили успокоить отцов этих молодых женщин. Что касается нарушения родительских прав, то они легко могли бы простить его, если бы задумались о том, что их дочери заключили удачный брак с наследниками значительного состояния и скорее всего будут выдающимися матерями Израиля; что же касается клятвы не выдавать своих дочерей за сыновей Вениаминовых, которой они были связаны, то те из них, чья совесть была очень чувствительной и напоминала им о ней, могли успокоить себя следующими соображениями:
(1) Необходимо было срочно решить этот вопрос (ст. 22): «Мы не взяли для каждого из них жены»; тем самым они признавали, что поступили плохо, уничтожив женщин, и желали искупить слишком суровый смысл своей клятвы, цель которой уничтожить их, самым благоприятным ее смыслом не заключать с ними браки. «Поэтому позвольте им владеть тем, что они получили, ради нас, поступивших слишком сурово».
(2) Строго говоря, поступив таким образом, они не нарушили свой обет; они поклялись не отдавать им своих дочерей, но не клялись отбирать их в случае, если их насильно уведут, поэтому если и была совершена какая-то ошибка, то в ней были виновны старейшины, а не родители. Quod fieri non debuit, factum valet — То, что не следовало делать, вступает в силу, когда сделано. Дело было сделано и подтверждено молчаливым одобрением, согласно закону (Чис 30:4). И наконец, в заключительной части главы рассказывается о том, что (1) колено Вениаминово вновь поселилось в своем уделе. Немногие оставшиеся в живых вернулись ко владениям своего колена (ст. 23). Вскоре из этого колена вышел Аод второй судья Израиля, который был известен среди своего поколения (Суд 3:15).
(2) Армия Израиля была расформирована и рассеялась (ст. 24). Они не учредили постоянную армию и не собирались вводить какие-либо изменения или постановления в руководстве; но когда дело, ради которого они были созваны, разрешилось, они тихо удалились с Божьим миром; каждый пошел к своей семье. Мы не должны думать, что государственные служения выше наших личных дел и обязанности обеспечивать всем необходимым свою семью.
(3) Все эти беспорядки имели одну и ту же причину (ст. 25). Хотя Бог был их царем, но каждый был своим господином, словно у них не было царя. Да будет благословен Бог за гражданскую власть.
В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым
Пришла мне на память Книга Судей, которая повествует о том, что каждый делал то, что ему казалось справедливым, и вместе с тем объясняет причину этого, сказав, что в те дни не было царя у Израиля (Суд 21:25). Итак, припомнив это, я подумал и о настоящем то, что, может быть, страшно и странно выговорить, но следует признать весьма справедливым, а именно: не вследствие ли отступления от единого и великого, истинного и единственного Царя всяческих и Бога и ныне происходит такое разногласие и распря между членами Церкви, когда каждый отступает от учения Господа нашего Иисуса Христа, самовольно защищает какие-то собственные суждения и определения и хочет скорее начальствовать вопреки Господу, нежели быть под начальством Господа?
Источник: О Суде Божьем.
В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым
В следовавшие потом времена Судей неоднократно один судия спасал от врагов и зол целый народ. Но как такие явления были не часты: то, по пресечении единоначалия, народ приходил в расстройство; благочестие оскудевало; распространялось идолопоклонство и повреждение нравов: за тем следовали бедствия и порабощение иноплеменниками. Священный дееписатель, написав, как в доме Михи, из украденного сыном у матери серебра слит идол, и потом воинами колена Данова похищен, и домашнее идолопоклонство превращено во всенародное, как от необычайного разврата жителей Гаваона произошла междоусобная война, от которой едва не в конец истреблено колено Вениаминово, и, предвидя вопрос, как могли произойти такие нелепости в народе Божием, дает на сие следующий ответ: «в тыя дни не бяше царя во Израили; муж еже угодно пред очима его, творяше».
Источник: Начертание Церковно-Библейской истории.
В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым
Общая характеристика времени
В заключение книги Судей писатель вновь делает замечание о бывшем тогда безначалии в народе (ср. Суд 17:6; 18:1; 19:1), печальным последствием чего были, между прочим, описанные им в конце книги факты — культ Михи (данитян) и история гивитян (гл. XVII-XXI).
Источник: Толковая Библия.
Вам будут доступны следующие комментарии:
• Заметки Барнса
• Комментарий Бенсона
• Кембриджская Библия для школ и колледжей
• Комментарий Кларка
• Синопсис Библии Дарби
• Комментарий Библии Экспозитора
• Словарь текстов Экспозитора
• Женевская учебная Библия
• Экспозиция Библии Гилла
• Джеймисон-Фоссет-Браун
• Полный комментарий Мэтью Генри
• Комментарий Мэтью Пула
• Библия проповедей – Николл
• День за днем по Библии – Мейер
• Заметки Уэсли
• Комментарий Кейла и Делича к Ветхому Завету
• «Гномон Нового Завета» Бенгеля
• «Греческий Завет» (Николл, Робертсон)
• Комментарий Нового Завета ICC
• Комментарий Нового Завета Мейера
• «Новый Завет» народный (Бартон Джонсон)
• «Слововедение» Винсента