I. Здесь земля Израилева становится святилищем или городом-убежищем для рабов, с которыми плохо обращались и унижали их господа и которые убежали сюда из соседних стран, чтобы укрыться (ст. 15−16). Мы не думаем, что тем самым израильтян обязывали принимать всех безнравственных, сбежавших со службы людей; Израилю не было нужды таким вот образом (как поначалу делал Рим) увеличивать численность населения. Но (1) израильтяне не должны выдавать разъяренному господину трепещущего от страха раба, пока в результате расследования не выяснится, что раб причинил зло своему господину и подлежит заслуженному наказанию. Следует заметить: достойное дело — приютить и защитить немощного, при условии, что тот — не злодей. Бог позволяет Своему народу покровительствовать угнетенным. Ангел сказал Агари вернуться к своей госпоже, и Павел отправил Онисима к его господину Филимону, потому что ни у той, ни у другого не было причин убегать и ни одному из них возвращение не сулило опасности. Здесь же речь идет о рабе, в страхе за свою жизнь прибежавшем, чтобы спастись от гнева тирана, к народу Израиля, о котором слышал (как Венадад о царях дома Израилева, 3Цар 20:31), что это — милостивый народ; и в таком случае выдать раба означало бросить агнца в пасть ко льву.
(2) Если было очевидно, что с рабом обращались грубо, то израильтянам надлежало не только защитить его, но и, предполагая, что он охотно примет их религию, всячески ободрять его, чтобы он поселился у них. Проявлена забота о том, чтобы не навязывать ему место поселения, но пусть он изберет место, где ему понравится; и чтобы не вышло так, что он променял одного жестокого господина на многих других — не притесняй его. Так он вскоре увидит выгодное отличие земли Израиля от других земель и выберет ее себе в покой навеки. Следует заметить, что к обращенным в веру и обратившимся к истине надлежит относиться с особой чуткостью, чтобы у них не возникло соблазна вернуться назад.
II. Земля Израиля не должна становиться приютом для нечистого, народ не вправе допустить, чтобы среди него жил хотя бы один блудник или содомит (ст. 17−18), никаких блудниц и никаких торгующих блудницами. Ни мужчины, ни женщины не должны содержать борделей. Здесь (1) подразумевается веская причина, почему такое нечестие недопустимо среди них: они — израильтяне. Похоже, на этом делается особое ударение. Стать блудницей для дочери Израилевой или хозяином блудниц для сына Израилева означало навлечь позор на род, от которого они происходили, на народ, к которому они принадлежали, и на Бога, которому они поклонялись. Блуд плох для любого народа, но хуже всего — для израильтян, святого народа (2Цар 13:12).
(2) Справедливо поставленное на нечестии клеймо гнева, заключающееся в том, что плату за блудницу, то есть деньги, которые та добывает блудом, и цену пса, то есть содомита, сводника, или сутенера (так я склонен это понимать, ибо именно таковые названы псами, Откр 22:15), деньги, которые тот добывает мерзкими и непристойными делами, никакую часть из них нельзя вносить в дом Господа (как у язычников плата за проституток вносилась в их храмы) ни по какому обету. Это подразумевает:
[1] Что Бог вообще не приемлет никакого приношения от таких нечестивцев; им нечего было приносить в качестве пожертвования, кроме заработанного своим нечестием, и поэтому их жертвы не могли быть чем-то иным, кроме как мерзостью пред Господом (Притч 15:8).
[2] Что блудникам не следовало рассчитывать на то, что, давая и исполняя обеты и принося жертвы Господу, они обретают разрешение и далее грешить тем же грехом, как (по-видимому) представляли себе занимавшиеся этим ремеслом, когда их допускали приносить жертвы: «…сегодня я совершила обеты мои, поэтому и вышла навстречу тебе…» (Притч 7:14−15). Ничто не приемлемо в качестве замены покаянию.
[3] Что мы не можем почтить Господа своим имением, если только таковое не добыто честным и достойным путем. Нужно принимать во внимание не только то, что мы даем, но и как мы раздобыли жертвуемое; Господь ненавидит, когда награбленное приносят в жертву всесожжения, и нечистоту ненавидит тоже.
III. Здесь рассматривается вопрос о ростовщичестве (ст. 19−20).
1. Израильтянин не должен давать в рост израильтянину. Они получили свои имения непосредственно от Бога и содержали их под покровительством Всевышнего, который, хотя и провел различие между израильтянами и всеми другими народами, мог, будь Ему это угодно, повелеть, чтобы у них все было общим; но вместо этого и в знак их совместных преимуществ в доброй земле, которую Он им дал, Господь определил лишь в случае необходимости давать друг другу в долг без процентов, что не приносило бы, по большому счету, убытков дающему, ибо их земля была так поделена, и имения были так устроены, и израильтяне так мало торговали между собой, что потребность занимать значительные суммы денег если и возникала, то редко, а в долг брали только самое необходимое для пропитания семей, если плоды земли погибали в результате какого-либо бедствия или тому подобного, и настаивать в таком случае на прибыли, по меньшей мере, было бы просто бесчеловечно. Если берущий в долг получает или надеется получить прибыль, то вполне справедливо поделиться ею с тем, кто давал в долг; но если человек берет в долг на необходимое пропитание, то его следует пожалеть и дать в долг, не надеясь получить обратно, если у нас есть для этого необходимые средства (Лк 6:35).
2. Израильтяне могли давать в рост иноземцу, который зарабатывал на жизнь торговлей и тем, что (как говорится) пускал деньги в оборот, а посему имел со взятого в долг прибыль и приходил к израильтянам в надежде на это. Отсюда очевидно, что ростовщичество само по себе не было формой угнетения, ибо израильтянам не разрешалось притеснять пришельца, но позволялось взимать с него проценты.
IV. Здесь говорится об обязательности исполнения обетов, которыми мы связали свои души; и это является одной из разновидностей закона естества (ст. 21−23).
1. Здесь нам предоставлена свобода — давать обет или нет: если же ты не дал обета (о каком-либо особом пожертвовании или приношении, сверх повелений закона), то не будет на тебе греха. Господь уже засвидетельствовал о Своей готовности принимать добровольные даяния, о которых приносится подобный обет, даже если речь идет лишь о небольшом количестве пшеничной муки (Лев 2:4 и далее), что служило хорошим ободрением для тех, кому хотелось это совершить. Но чтобы священники, которым доставалась наибольшая доля от этих обетов и добровольных пожертвований, не наживались за счет людей, принуждая и обязывая их давать, вопреки возможностям и желанию израильтян, здесь четко говорится, что воздержание от таких обетов не будет считаться грехом, в отличие от упущений в приношении жертв, к которым Божья заповедь конкретно обязывает. Ибо (по удачному выражению епископа Патрика) Бог не замышлял обременять человека служением, но желает, чтобы люди давали все добровольно и с радостью.
2. Здесь на нас возлагается высочайшая обязанность: когда принесли обет, должны исполнить его, и исполнить быстро: «…немедленно исполни его, ибо, если не исполнишь при первой же возможности, ревность утихнет, обет забудется или случится нечто, что может лишить тебя способности исполнить его. Что вышло из уст твоих в виде торжественной и добровольной клятвы, отмене не подлежит, но соблюдай и исполняй это пунктуально и полностью». Евангельское правило идет еще дальше: каждый по расположению сердца уделяй, даже если ни слова не вышло из уст твоих (2Кор 9:7). Здесь приводится веское основание, почему мы должны исполнять свои обеты: то, чего мы не исполним, Господь взыщет с нас и непременно строго накажет не только за ложь, но и за помыслы ругаться над Тем, кто поругаем не бывает (см. Еккл 5:3).
V. Здесь дано разрешение: проходя через поле или виноградник, люди могли срывать и есть растущие на обочине зерна и ягоды для утоления голода или для наслаждения, не позволялось только ничего с собой уносить (ст. 24−25). Поэтому учеников осудили не за то, что они срывали колосья (было хорошо известно, что это разрешено законом), но за совершение этого в субботу, что было запрещено преданием старцев. Итак (1) этот закон сообщал израильтянам, какое изобилие хлеба и вина их ждет в Ханаане — так много, что недостатка в плодах испытывать не будут, хватит каждому — и для самих себя и для всех друзей.
(2) Закон предусматривал поддержку бедным путникам, снятие усталости в пути, он учит нас быть добрыми к таковым. Евреи говорят: «Этот закон главным образом был задуман в пользу трудящихся, занятых на жатве и на сборе винограда; их уста нельзя заграждать, так же как нельзя заграждать рта у вола молотящего».
(3) Закон учит нас не настаивать на праве собственности, когда речь идет о малом, о чем легко сказать: для меня и для тебя что это? Правда, виноград, который съедал проходящий, ему не принадлежал и собственник его не угощал, однако вопрос был столь незначительным, что у путника были причины думать: если бы хозяин был здесь, он не отказал бы ему в этом, да и сам бы он не замедлил ответить такой же любезностью, а посему в том не было воровства.
(4) Закон приучал израильтян к гостеприимству и учит нас быть готовыми раздавать, охотно делиться и не думать, что все отданное пропало. Однако:
(5) Закон запрещает нам злоупотреблять добротой наших друзей и пользоваться преимуществом дозволенных благ для неоправданного вторжения: не откусить бы всю руку тому, кто дает палец. Люди могут есть виноград ближнего, но отсюда не следует, что они могут его уносить.
На этот текст нет комментариев.
Вам будут доступны следующие комментарии:
• Заметки Барнса
• Комментарий Бенсона
• Кембриджская Библия для школ и колледжей
• Комментарий Кларка
• Синопсис Библии Дарби
• Комментарий Библии Экспозитора
• Словарь текстов Экспозитора
• Женевская учебная Библия
• Экспозиция Библии Гилла
• Джеймисон-Фоссет-Браун
• Полный комментарий Мэтью Генри
• Комментарий Мэтью Пула
• Библия проповедей – Николл
• День за днем по Библии – Мейер
• Заметки Уэсли
• Комментарий Кейла и Делича к Ветхому Завету
• «Гномон Нового Завета» Бенгеля
• «Греческий Завет» (Николл, Робертсон)
• Комментарий Нового Завета ICC
• Комментарий Нового Завета Мейера
• «Новый Завет» народный (Бартон Джонсон)
• «Слововедение» Винсента