Будучи единовластным монархом, к тому же мудрым и богатым, он вполне мог это выяснить. Если он не найдет ответа, есть ли шансы у его преемников? Вряд ли кто-нибудь после царя сможет прибавить что-либо к тому, что им уже сделано.
I. Он решает поразмыслить о мудрости и безрассудстве. Хотя автор и ранее размышлял о них (Еккл 1:17), но чтобы не казалось, что он слишком быстро выносит суд, он вновь возвращается к ним, чтобы понаблюдать и сделать вывод, можно ли во второй раз, повторно обдумав, получить больше удовлетворенности в исследованиях, чем в первом случае. Он устал от своих развлечений, начал испытывать к ним отвращение и отвернулся от них, чтобы вновь посвятить себя размышлениям; и, если при повторном слушании дела выносится тот же приговор, тогда суд не вызывает сомнений, ибо что может сделать человек после царя, особенно после царя, обладавшего такими мирскими благами, что можно было поставить эксперимент, и такой мудростью, чтобы можно было справиться с ними? Неуспешные испытания не нужно повторять. Ни один человек не должен надеяться обрести в этом мире больше удовлетворенности, чем Соломон, как и глубже него проникнуть в принципы нравственности; когда человек сделал все, что в его силах, то окажется, что это уже было сделано. Давайте же (1) научимся не потакать себе и не увлекаться мыслью, что мы можем улучшить то, что уже было улучшено до нас. Давайте ценить других выше себя и считать себя неспособными улучшить то, что сделали другие руки и головы, а признавать, что мы многим обязаны им (Ин 4:37−38).
(2) Согласимся с суждением Соломона о мирских благах и не будем пытаться повторить его исследования, так как должны понимать, что никогда не будем иметь такие же, как у него, преимущества для проведения этих экспериментов и не сможем быть такими же благоразумными и избежать опасности.
II. Он отдает большое предпочтение мудрости перед безумием. И пусть в его адрес никто не заблуждается, словно, говоря о суетности человеческого восторга, его цель — развлечь людей парадоксом или написать (как однажды это сделал великий ум) encomium moriae — панегирик во славу глупости. Нет, он отстаивает святые истины и поэтому старается всегда быть правильно понятым. И вскоре увидел я (говорит он), что преимущество мудрости над глупостию такое же, как у света перед тьмою. Хотя наслаждения мудрости и недостаточны, чтобы сделать людей счастливыми, в то же время они значительно превосходят удовольствие от вина. Мудрость освещает душу поразительными открытиями и необходимыми наставлениями для управления собой, а чувственность (похоже, здесь имеется в виду именно это безрассудство) омрачает разум и является тьмою для него; она выкалывает у человека глаза, заставляет спотыкаться на пути и уводит с него. Хотя мудрость и знания не могут сделать человека счастливым (св. Павел показывает более превосходный путь, чем дары, а именно: благодать), тем не менее намного лучше их иметь, чем не иметь (что касается нашей нынешней безопасности, утешения и полезности), ибо у мудрого глаза его — в голове его (ст. 14), где они и должны находиться, чтобы видеть опасности, которых нужно избегать, и преимущества, которыми нужно воспользоваться. Мудрому не нужно искать, когда уже можно использовать; он смотрит вокруг и быстро схватывает; он знает, где ступать и где остановиться, в то время как глупый ходит во тьме и время от времени либо испытывает затруднения, либо бросается вперед, либо приходит в замешательство, не зная, куда идти, либо огорчается из-за того, что не может идти дальше. Человек рассудительный и благоразумный знает требования своего бизнеса и поступает пристойно, не рискуя, как те, которые ходят днем, а кто безрассуден, невежествен и отупел от пьянства, тот постоянно совершает ошибки, бегая от одного обрыва к другому. Его планы и сделки безрассудны и губят его дела. Поэтому приобретай мудрость, приобретай разум.
III. В то же время он придерживается мнения, что в отношении длительного блаженства и удовлетворенности мудрость этого мира дает человеку не много преимуществ, ибо (1) участь мудрого и глупого похожи. «Правда, что мудрый имеет много преимуществ перед глупым в плане предвидения и проникновения в суть, тем не менее с огромной долей вероятности он часто не достигает успеха, и поэтому узнал я на собственном опыте, что одна участь постигает их всех (ст. 14). Тот, кто больше всего заботится о своем здоровье, заболевает так же быстро, как и тот, кто не обращает на него внимания, а самых подозрительных тоже обманывают». Давид обратил внимание, что и мудрые умирают и подвергаются тем же бедствиям, что и глупые животные твари (Пс 48:13; см. Еккл 9:11). Более того, еще древние обратили внимание, что фортуна благоволит ко глупым, а чаще всего процветают посредственные люди, в то время как участь великих умов наихудшая. Одна и та же болезнь, один и тот же меч пожирает и мудрых, и глупых. Соломон применяет это смиряющее наблюдение к себе (ст. 15): хотя он мудрый человек, но не должен хвалиться своей мудростью. И сказал я в сердце моем (когда возгордился или стал уверенным): «и меня постигнет та же участь, что и глупого, — даже меня». Так патетически он выражается в оригинале: «Это постигло и меня. Я богат? Но есть много «навалов», чья участь так же превосходна, как и моя. Глупец заболел, не оказывается ли он в беде? То же самое происходит и со мной, даже со мной; ни богатство, ни мудрость не избавят меня от этого. К чему же я сделался очень мудрым? Зачем прилагал так много усилий, чтобы обрести мудрость, раз в этой жизни она приносит мне так мало пользы? Тогда сказал я в сердце моем, что и это — суета». Некоторые считают это поправкой к тому, что было сказано ранее (Пс 76:11): «И сказал я: «вот мое горе» — безрассудно считать, что мудрый и глупый на одном уровне». Но действительно это так, что касается событий, и поэтому этот стих является подтверждением ранее сказанного, что человек может быть мудрейшим философом и политиком, но несчастливым человеком.
(2) И мудрого, и глупого быстро забудут (ст. 16): «…мудрого не будут помнить вечно, как и глупого». Праведнику обещано, что в вечной памяти будет праведник и память праведника пребудет благословенна; они вскоре будут сиять, как звезды, но в адрес мудрости этого мира не дано подобных обетований о том, что имена мудрых людей сохранятся, ибо сохранятся лишь те имена, которые записаны на небесах, а имена мирских мудрецов написаны на прахе вместе с именами глупцов. В грядущие дни все будет забыто. То, о чем много говорило одно поколение, забудется следующим, словно этого не было. Новые люди и новые вещи вытеснят само воспоминание о старых временах, на которые вскоре будут смотреть с презрением, а впоследствии похоронят в забвении. Где мудрец? Где совопросник века сего? (1Кор 1:20). И в связи с этим автор задает вопрос: «Как умирает мудрый? — Наравне с глупым» (англ. пер). Между смертью благочестивого и нечестивца существует большое различие, но не между смертью мудрого и глупого: глупого хоронят и забывают (Еккл 8:10), и никто не вспомнил о бедняке, который спас своею мудростью город (Еккл 9:15); поэтому для обоих могила — место тления. Мудрые и образованные люди, исчезнув на какое-то время из поля зрения, забываются, и новое поколение не помнит их.
Ст. 12−13 И обратился я, чтобы взглянуть на мудрость и безумие и глупость: ибо что может сделать человек после царя сверх того, что уже сделано? И увидел я, что преимущество мудрости перед глупостью такое же, как преимущество света перед тьмою
Но какая, ты скажешь, польза бедному от благоразумия? Тебе естественно не знать, ведь и слепой не знает, какую пользу доставляет свет. Послушай, что говорит Соломон: …преимущество мудрости перед глупостью такое же, как преимущество света перед тьмою (Еккл 2:13). Но как нам вразумить человека, пребывающего во тьме? А сребролюбие есть истинная тьма, так как оно препятствует видеть вещи, каковы они сами в себе, и представляет их в другом виде. Как находящийся во тьме, хотя бы и имел пред собою золотой сосуд, или драгоценный камень, или пурпуровую одежду, счел бы все это за ничто, потому что он не видит их красоты, так и сребролюбец не видит, как следует, красоты вожделенных благ. Рассей мрак, происходящий от этого недуга, и тогда увидишь вещи в их существе: они никогда так не открываются, как в бедности; никогда так не обнаруживается ничтожность того, что кажется чем-то существующим, но в самом деле есть ничто, как при жизни строгой и умеренной.
Источник: Гомилии на Евангелие от Матфея.
Ст. 12−13 И призрех аз видети мудрость, лесть и безумие: яко кто человек, иже пойдет вслед совета, елика сотвори в нем? И видехъ аз, яко есть изобилие мудрости паче безумия, якоже изобилие света паче тмы
Теперь великим Вождем Церкви совершается для нас тайноводство к возвышеннейшим урокам Ибо, предочистив души в предшествовавших беседах, и устранив всякое остающееся в людях пожелание суетного, таким образом приводит он к истине ум, отрясший с себя горесть суеты, как некоторое бремя с рамен. Таковому же как бы догмату да обучится Церковь, дознавая из настоящего учения, что начало добродетельной жизни — стать вне порока. Посему и великий Давид, предлагая в псалмопениях некое предварительное руководство к чистому образу жизни, начинает в слове не с того, что в учении о блаженствах представляется совершеннейшим. Ибо не сказал прежде всего, что блаженнее всех, кто во всем благоуспешен, уподобляется дереву, насажденному при исходищах вод, всегда цветет, пребывая в добре, и в надлежащее время пожинает плоды жизни; но началом блаженства поставил он удаление от зла; так как невозможно и добрым сделаться, пока не омоешь с себя скверну порока. Так и великий сей Екклезиаст сперва очищает словом от суетного, чтобы, как в больном теле, восстановилось благо здравия. Почему и преследовал он словом суету, сказав, что чувство — не надежный оценщик прекрасного, представил взорам несостоятельность того, чего домогается вожделевательное наше расположение, отлучил от наслаждения телесного, и таким образом показывает, что подлинно достойно избрания и истинно вожделенно то, рачение о чем есть нечто действительное и состоятельное, всегда пребывающее для участвующих в этом, и далекое от всякой суетной мысли.
«И призрех аз видети мудрость», говорит Екклезиаст. Но чтобы в точности видеть желаемое, видел я прежде лесть и безумие; потому что взгляд на желаемое делается более точным при сличении с противоположным. Мудрость же именует он советом, говоря: «яко кто человек, иже пойдет в след совета, елика сотвори в нем?». Посему научает, какая это человеческая мудрость — следовать мудрости истинной, которую именует и советом, творящии истинно сущее и состоятельное, а не в суете представляющимся. Это есть верх человеческой мудрости. А истинная мудрость и совет, по моему мнению, ни иное что, как мудрость о всем промыслительная: это — мудрость, которою все сотворил Бог, как говорит Пророк: «вся премудростию сотворил еси» (Пс 103:24). Христос же — «Божия сила и Божия Премудрость» (1Кор 1:24), которою все приведено в бытие и устрояется. Посему, если человеческая мудрость состоит в том, чтобы придти в уразумение истинных дел действительной мудрости и совета, а делом оного совета; или оной мудрости, по моему мнению, нетление, блаженство души, мужество, справедливость, благоразумие и относительно к добродетели всякое умопредставляемое имя и понятие; то ею последовательно приводимся, может быть, к ведению благ. Когда, говорит Екклезиаст, увидел я это, тогда, как бы на весах, различил сущее от несущего, чтобы найти разность между мудростию и безумием, как может быть она найдена при сравнении света с мраком. И мне кажется в рассуждении прекрасного прилично воспользоваться примером, взятым от света, потому что тьма по естеству своему не состоятельна; без чего либо преграждающая солнечный луч не будет и тьмы. Свет же сам по себе умопредставляется в собственной своей сущности. Сим примером Екклезиаст показывает, что порочность не состоятельна сама по себе, но составляется лишением добра. А доброе всегда одинаково, и постоянно пребывает, и составляется без всякого предварительного лишения чего-нибудь. Умопредставляемое же противоположным доброму, в сущности не существует. Ибо что не существует само по себе, то вовсе не существует. И порочность есть лишение сущего, а не бытие. Посему равна разность, как между светом и тьмою, так между мудростью и безумием. Ибо под именем мудрости Екклезиаст объемлет отчасти всякое добро, а безумием означает все естество зла. Но какая нам польза удивляться доброму, если учителем не будет указан какой либо путь к приобретению сего? Посему послушаем учащего, как и нам соделаться причастниками прекрасного.
Источник: На Книгу Екклесиаста.
И обратился я, чтобы взглянуть на мудрость и безумие и глупость: ибо что может сделать человек после царя сверх того, что уже сделано
Говорить о премудрости от Бога, которая и осталась у него. А лестью (заблуждением) и безумием называет человеческие труды и тщетное и неразумное услаждение ими. Узнав премудрость и безумие и то, что находится в средине между ними, и прославляя истинную премудрость, он прибавляет: кто человек, иже пойдет вслед совета? Совет сам научает нас истинной мудрости и с радостью встречает избавление от безумия.
Источник: Толкование на начало книги Екклесиаста.
И обратился я, чтобы взглянуть на мудрость и безумие и глупость: ибо что может сделать человек после царя сверх того, что уже сделано
И оглянулся я, чтобы, видеть мудрость, и заблуждение, и глупость: ибо кто из людей может идти за царем и творцем своим? Поелику выше, до того места, где Писание говорит: «глаза мудрого в голове его», я все обобщил в одной мысли, с целью кратко указать смысл, и потому в дальнейшем касался лишь немногого, уясняя таинственное значение оного: то и теперь я должен вести свое изложение сообразно с тем, как начал. Смысл этого места во многом уклоняется от перевода Семидесяти. Екклезиаст говорит, что он, осудив наслаждения и удовольствия, возвратился к изысканию премудрости, в которой нашел более заблуждения и глупости, чем истинного и твердого ведения. Ибо человек не может так ясно и чисто уразумевать премудрость Творца и Царя своего, как разумеет Он Сам, Творец. Поэтому и то, что мы знаем, есть более домысл, чем твердая истина, и более предположение, чем действительное знание.
Источник: Толкование на книгу Екклезиаст.
См. также Толкование на Еккл 2:4
И обратился я, чтобы взглянуть на мудрость и безумие и глупость: ибо что может сделать человек после царя сверх того, что уже сделано
Опыт Екклезиаста дал ему полную возможность сделать сравнительную оценку мудрости и глупости с точки зрения счастья. Более других одаренный мудростью и изведавший все, чем довольствуется глупость, он лучше других мог знать различие мудрости и глупости. После него никто не мог бы прибавить чего-либо к его выводам Так следует понимать вторую половину 12 стиха. Слова: «ибо что человек, который будет идти после царя» (точный перевод), многие экзегеты понимают в связи с ст. 18−19, где выражается сомнение Екклезиаста относительно того, каков будет его преемник, мудрый или глупый, и переводят таким образом: «ибо что за человек, который будет идти после царя, по сравнению с тем, кого давно сделали (царем)». Но, в таком случае, вторая половина стиха нисколько не объясняла бы первой, т.е. непонятно было бы, почему именно Екклезиаст счел себя авторитетным в вопросе о мудрости и глупости. Русский перевод 12 ст., хотя и не буквален, однако правильно передает мысль подлинника. Славянский перевод: яко кто человек, иже пойдет в след совета, елика сотвори в нем, как и у LXX, не имеет смысла, благодаря порче текста. Вместо τῆς βουλῆς следует читать τοῦ βασιλέως, вместо «совета» — «царя».
Источник: Толковая Библия.
Вам будут доступны следующие комментарии:
• Заметки Барнса
• Комментарий Бенсона
• Кембриджская Библия для школ и колледжей
• Комментарий Кларка
• Синопсис Библии Дарби
• Комментарий Библии Экспозитора
• Словарь текстов Экспозитора
• Женевская учебная Библия
• Экспозиция Библии Гилла
• Джеймисон-Фоссет-Браун
• Полный комментарий Мэтью Генри
• Комментарий Мэтью Пула
• Библия проповедей – Николл
• День за днем по Библии – Мейер
• Заметки Уэсли
• Комментарий Кейла и Делича к Ветхому Завету
• «Гномон Нового Завета» Бенгеля
• «Греческий Завет» (Николл, Робертсон)
• Комментарий Нового Завета ICC
• Комментарий Нового Завета Мейера
• «Новый Завет» народный (Бартон Джонсон)
• «Слововедение» Винсента