1. Это принесло их войскам, готовым умереть, облегчение (ст. 20). И легко заметить, что помощь пришла как раз во время утреннего приношения, совершавшегося на жертвеннике в Иерусалиме, то есть в установленное время, которое было всем известно. Это время Елисей избрал для себя часом молитвы (вероятно, при этом он обратился в сторону храма, ибо именно так следовало совершать молитвы выходившим на войну и разбивавшим стан вдали, 3Цар 8:44) в знак приобщения к служению в храме и упованию на успех благодаря великому жертвоприношению. Сейчас мы не можем считать, что одно время для молитвы предпочтительнее другого, потому что наш Первосвященник всегда заступается за нас, ссылаясь на принесенную Им жертву. В данной же ситуации Бог Сам выбрал это время как время милости, чтобы удостоить чести ежедневное жертвоприношение, которым раньше пренебрегали. Подобным же образом Господь ответил на молитву Даниила около времени вечерней жертвы (Дан 9:21), ибо Ему угодно признавать собственные установления.
2. Это ввело в заблуждение их врагов, готовых торжествовать себе же на погибель. Моавитянам доложили о продвижении армии союзников, и, чтобы противостать им, собраны были все, начиная от носящего пояс и старше, и стали на границе, где собирались оказать израильтянам «теплый прием» (ст. 21), надеясь, что расправиться с армией, утомленной столь долгим переходом через пустыню Едома, будет легче. Но здесь обратите внимание:
(1) Как легко моавитяне попали в плен собственных иллюзий. Проследите за стадиями самообмана:
[1] Они увидели воду в долине, где расположилась станом армия Израиля, и приняли ее за кровь (ст. 22), потому что знали: долина сухая, и (поскольку дождя там не было) не могли представить. что там появится вода. Над долиной светило солнце, и, вероятно, небо было багрово. предвещая ненастье в тот день (Мф 16:3); и предзнаменование оказалось для них верным. Из-за кажущейся багровости воды они охотно поверили собственному воображению, которое внушало им: это кровь; так Бог позволил им обмануть самих себя.
[2] Тогда моавитяне пришли к выводу: «Если стан противников полон крови, то, вне всякого сомнения, цари поссорились (как это случается с союзниками, имеющими разные интересы) и истребили друг друга (ст. 23), ибо кому же еще убивать их?»
[3] «И если армии перебили друг друга, то нам ничего не остается, как делить трофеи. Теперь на добычу, Моав!» Так развивали свои рассуждения те из них, кто уверен в успехе и считает себя мудрее и удачливее своих ближних; а остальные желали, чтобы именно так и было, и поэтому охотно поверили. Quod volumus facile credimus — Что совпадает с нашими желаниями, тому легко верить. Подобным же образом обреченные на погибель сначала бывают обмануты (Откр 20:9), причем легче всего впадают в заблуждение те, кто обманывает себя.
(2) Как стремительно моавитяне бросились навстречу собственной погибели. Они легкомысленно поспешили напасть на стан Израилев, чтобы разграбить его, но им пришлось избавиться от своего заблуждения, когда было слишком поздно. Воодушевленные заверениями в победе, полученными от Елисея, израильтяне яростно набросились на врагов, убивали их и гнали до собственной страны (ст. 24), которую и опустошили: разрушали города, портили землю, блокировали источники воды, рубили деревья (ст. 25); устоял лишь царский город, но и в его стенах были огромные бреши от артиллерийских устройств израильтян. Вот что получили моавитяне за свой бунт против Израиля. Кто ожесточал свое сердце против Бога и оставался в покое?
II. В конце главы мы узнаем, что сделал царь Моава, когда осаждавшие довели его до отчаяния, а главный город моавитян был почти у них в руках.
1. Он совершил дерзкий и в то же время смелый поступок: собрал 700 наилучших людей и совершил с ними вылазку в укрепления едомского царя, который, будучи в этой военной кампании всего лишь наемником, не пожелает (как надеялся царь Моава) оказывать особое сопротивление в случае мощного нападения, и таким образом можно совершить побег. Но ничего не вышло, потому что даже царь Едома оказался для него слишком сильным противником и заставил моавитян отступить (ст. 26).
2. Потерпев неудачу, царь Моава совершил варварский поступок: он взял собственного старшего сына, которому предстояло наследовать престол — самое дорогое, что было у него и у его народа, и вознес его во всесожжение на стене (ст. 27). Таким образом он намеревался:
(1) Обрести благосклонность своего бога Хамоса, который, будучи дьяволом, радовался крови и убийству и уничтожению рода людского. Идолопоклонники думали: чем дороже для них приносимое в жертву, тем угоднее она будет для их богов, и поэтому сжигали в честь идолов собственных детей.
(2) Повергнуть в ужас и вынудить таким образом осаждавших к отступлению. Поэтому всесожжение было совершено на стене, у всех на виду, чтобы противники поняли, на какой отчаянный шаг он решился, лишь бы не сдаваться, и сколь велика цена его города и собственной жизни. Так он хотел представить осаждавших гнусными негодяями и возбудить против них гнев своих подданных. И добился своего: это произвело большое негодование в Израильтянах, ибо довели его до такой крайности, и затем они сняли осаду и вернулись домой. Люди кроткого и великодушного духа не желают делать то (даже если речь идет о справедливом деянии), что способно довести кого-либо до отчаяния или безумия.
Ст. 26−27 И увидел царь Моавитский, что битва одолевает его, и взял с собою семьсот человек, владеющих мечом, чтобы пробиться к царю Едомскому; но не могли. И взял он сына своего первенца, которому следовало царствовать вместо него, и вознес его во всесожжение на стене. Это произвело большое негодование в Израильтянах, и они отступили от него и возвратились в свою землю
После неудачной попытки царя моавитского пробиться с отрядом вооруженных к позиции Царя едомского (к последнему осажденные устремились или потому, что ожидали на этой стороне встретить меньшее сопротивление, или же надеялись склонить его отложиться от евреев и израильтян), Меса прибег к отчаянному средству спасения своего собственного государства: желая умилостивить Божество — чтимого им бога войны Xамоса (ср. прим к 3Цар XI:7) и смягчающе подействовать на осаждающих — он, согласно широко распространенному обычаю древности (ср. Мих VI:7) приносить самые дорогие человеческие жертвы в крайних бедствиях государственных и общественных (Евсевий, Рrаераrаt. Evang. IV, 16), принес в жертву сына своего первенца, наследника престола, на городских стенах, на виду у неприятелей (раввины и Philippson полагали, что Меша принес в жертву не своего сына, но сына едомского царя, захваченного им при вылазке, ст. 26 или раньше; в доказательство ссылались на Ам II:1, но объяснение это совершенно произвольно, а ссылка недоказательна). — «Это произвело большое негодование в Израильтянах» (LXX: καὶ ἐγένετο μετὰμεαος μεγας επὶ Ισραήλ, Vulg.: effacta est indignatio magna in Israel, слав.: и бысть раскаяние великое во Израили): евр кецеф, собств. «гнев», не может означать здесь ни гнева едомлян на израильтян (мнение Дерезера, Филиппеона, стоящее в связи с выше отвергнутым предположением), ни гнева Иеговы на Израиля (Кейль), так как прямо вины последнего не было, ни, тем менее, гнева Xамоса (Киттель), так как если отдельным евреям не чуждо было признание действительного существования языческих богов и их реальной силы (Суд XI:24; 1Цар XXVI:19), то, без сомнения, так не мог думать и судить боговдохновенный писатель. Скорее здесь идет речь именно о глубоком волнении Израиля, которому под угрозой смерти запрещены были человеческие жертвы (Лев XVIII:21; XX:3) и у которого вид отчаянного дела царя моавитского вызвал ужас и опасение бедствия в стране его (ср. Пс CV:37−39), и союзники поспешили отступить из пределов моавитских и возвратились в свои страны. Неугодность целого предприятия Богу и в частности неугодный Иегове союз благочестивого Иосафата с нечестивым Иорамом были скрытыми причинами неудач союзников (ср. блаж. Феодорит, вопр. 13).
Вам будут доступны следующие комментарии:
• Заметки Барнса
• Комментарий Бенсона
• Кембриджская Библия для школ и колледжей
• Комментарий Кларка
• Синопсис Библии Дарби
• Комментарий Библии Экспозитора
• Словарь текстов Экспозитора
• Женевская учебная Библия
• Экспозиция Библии Гилла
• Джеймисон-Фоссет-Браун
• Полный комментарий Мэтью Генри
• Комментарий Мэтью Пула
• Библия проповедей – Николл
• День за днем по Библии – Мейер
• Заметки Уэсли
• Комментарий Кейла и Делича к Ветхому Завету
• «Гномон Нового Завета» Бенгеля
• «Греческий Завет» (Николл, Робертсон)
• Комментарий Нового Завета ICC
• Комментарий Нового Завета Мейера
• «Новый Завет» народный (Бартон Джонсон)
• «Слововедение» Винсента