I. Что он был очень молод, когда начал царствовать (ст. 1): ему было всего восемь лет. Соломон сказал: «Горе тебе, земля, когда царь твой отрок», но счастлива земля, царем которой стал такой отрок. Наш Израиль (автор имеет в виду Англию) когда-то имел царем такого отрока Эдварда VI. Так как Иосия был молод, то на него не воздействовал плохой пример отца и деда, но очень скоро он увидел их ошибки, а Бог дал ему благодать благодаря им принять предостережение (см. Иез 18:14 и далее).
II. Что делал он угодное в очах Господних (ст. 2). Посмотрите на всемогущую силу божественной благодати: она прошла мимо отца и оставила его погибать в грехе, а сына избрала своим сосудом. Посмотрите на торжество этой благодати: Иосия родился от нечестивого отца, он не получил хорошего воспитания и у него не было хорошего примера, которому можно последовать; наоборот, вокруг него, безусловно, было много людей, советовавших ему идти по стопам отца, и немного тех, кто давал хороший совет. Тем не менее благодать Бога сделала его выдающимся святым, отсекла от дикой по природе маслины и привила к хорошей маслине (Рим 11:24). Для благодати нет ничего невозможного. Он ходил добрым путем и не сворачивал с него (как некоторые его предшественники, начавшие хорошо), не уклонялся ни направо, ни налево. По обеим сторонам этого пути находились ошибки, но Бог хранил его на верном пути; он не впал в суеверие и не стал нечестивым.
III. Что он позаботился о восстановлении храма. Он сделал это в восемнадцатый год своего царствования (ст. 3). (Сравните 2Пар 34:8). Очень рано он начал искать Господа (что следует из 2Пар 34:3), но есть основания опасаться, что дело реформации продвигалось медленно и сталкивалось со значительным противостоянием; поэтому он не достиг желаемого, пока его власть не укрепилась. Размышления о неизбежно утерянном времени до нашего совершеннолетия должны побудить нас особенно энергично служить Богу по достижении зрелости. Начав поздно, мы должны трудиться усердно. Иосия послал Шафана, секретаря государства, и Хелкию, первосвященника, пересчитать деньги, собранные привратниками для восстановления храма (ст. 4), ибо, похоже, они собирали деньги так же, как Иоас (4Цар 12:9). Когда люди жертвовали деньги понемногу время от времени, то бремя было нетяжким, а так как взнос был добровольным, то люди не жаловались. Собранные таким образом деньги царь велел откладывать для ремонта храма (ст. 5−6). Затем они, похоже, отдавались рабочим (так же, как во дни Иоаса), зарекомендовавшим себя так хорошо, что у них не требовали отчета (ст. 7); это, безусловно, упоминается для их похвалы (раз они приобрели такую репутацию благодаря своей честности), но я не уверен, что для похвалы нанявших их; мы говорим, что человек должен пересчитать деньги, оставшиеся после его отца, и поэтому не было бы ошибкой потребовать отчета у работающих, чтобы другие так же удовлетворились, убедившись в их честности.
IV. Что при восстановлении храма была обнаружена книга закона и доставлена царю (ст. 8,10). Одни полагают, что это был оригинал рукописи пяти книг Моисея, написанных его собственной рукой; другие считают, что это была всего лишь древняя подлинная копия. Скорее всего, это была та рукопись, которую Моисей велел положить в Святое Святых (Втор 31:24 и далее).
1. Похоже, эту книгу закона утеряли. Возможно, она была небрежно положена в другом месте и пребывала в забвении, заброшена в угол (как некоторые забрасывают свою Библию) теми, кто не знал ее ценности и там забыл; возможно, ее злонамеренно спрятал один из царей-идолопоклонников или его представителей, которых обуздывало провидение Бога или их совесть, не давая сжечь или уничтожить ее, и поэтому они похоронили ее в этом месте с надеждой, что она больше никогда не увидит света; или, как полагают некоторые, она была заботливо отложена кем-то из друзей, чтобы не попала в руки врагов. Кто бы ни был инструментом ее сохранности, но в этом мы должны признать руку Бога. Если это была единственная подлинная копия Пятикнижия, существовавшая в то время, которой с трудом удалось избежать гибели и сохраниться, то я удивляюсь, что сердца всех благочестивых людей не трепетали из-за этого священного сокровища, как Илий за ковчег; и я уверен, что у нас есть повод благодарить Бога на коленях за счастливое провидение, благодаря которому Хелкия нашел эту книгу в то время, когда ее не искали (Ис 65:1). Если бы святое Писание не было от Бога, то оно не сохранилось бы до сегодняшнего дня; забота Бога о Библии является четким указанием Его заинтересованности в ней.
2. Была ли это единственная подлинная копия или нет, но, похоже, содержащиеся в ней истины были новыми для царя и первосвященника, ибо, прочитав ее, царь разодрал свою одежду. У нас есть основание полагать, что ни повеление царю переписать себе копию закона, ни повеление публично читать закон каждый седьмой год (Втор 17:18; Втор 31:10−11) не соблюдались в течение длительного времени, а когда учрежденными средствами для поддержки религии пренебрегают, то она начинает быстро угасать. Но, с другой стороны, если книга закона была утеряна, то сложно определить, какими правилами руководствовался Иосия, делая угодное в очах Господних, и как священники и народ соблюдали религиозные обряды. Я склонен думать, что народ в общем руководствовался краткими выдержками из закона подобно нашему краткому изложению уставов, которые священники (дабы избавить себя от переписывания, а народ от чтения книги во всем объеме) составили для них. В них приводились обряды, направлявшие придерживаться религии, из которых священники исключили то, что посчитали ненужным, в частности обетования и угрозы (Лев 26, Втор 28 и далее), ибо я обратил внимание, что именно эти отрывки закона больше всего поразили Иосию (ст. 13), так как это было ново для него. Никакие краткие изложения, выдержки или конспекты Библии (хотя и их можно использовать) не могут действенным образом передать и сохранить познания о Боге и Его воле так, как Библия. Неудивительно, что люди стали такими порочными, раз Книга Бога была в их среде редкостью; где нет ее предвидения, там люди гибнут. Старавшиеся развратить народ, безусловно, использовали все методы, которые были им по силам, чтобы вырвать эту книгу из их рук. Римская церковь не могла бы сохранить истуканов, если бы не запретила использовать Писание.
3. Когда Книга закона была своевременно обнаружена и вышла на свет, то это был великий пример Божьей милости и знак во благо для Иосии и его народа энергично проводить благословенную реформацию, начатую им. Когда Бог возвеличил Свой закон среди людей, сделал его почитаемым и обеспечил их средствами для умножения познания Писания, то это был знак, что Он хранит милость для Своего народа. Перевод Писания на доступный простой язык был славой, силой и ликованием Реформации, одержавшей победу над папством. Следует обратить внимание, что когда они нашли книгу закона, то были заняты хорошим делом ремонтировали храм. Кто исполняет свой долг соответственно имеющемуся знанию, у того знание будет умножаться. Имеющему будет дано больше. Книга закона была щедрой наградой за их заботу и затраты, связанные с восстановлением храма.
4. Священник Хелкия был очень рад этой находке. «О, воскликнул он Шафану, возрадуйся со мной, ибо книгу закона нашел я! Heureka, heureka — Я нашел, я нашел бесценный камень. Несите его царю; она будет самым драгоценным камнем в его венце. Прочтите ее ему. Он ходит путем Давида, отца своего, и если будет подобен ему, то полюбит книгу закона и с радостью примет ее; она будет его советником и радостью».
Ст. 8−11 И сказал Хелкия первосвященник Шафану писцу: книгу закона я нашел в доме Господнем. И подал Хелкия книгу Шафану, и он читал ее. И пришел Шафан писец к царю, и принес царю ответ, и сказал: взяли рабы твои серебро, найденное в доме, и передали его в руки производителям работ, приставленным к дому Господню. И донес Шафан писец царю, говоря: книгу дал мне Хелкия священник. И читал ее Шафан пред царем. Когда услышал царь слова книги закона, то разодрал одежды свои
Найденная в храме «книга закона» и впечатление чтения ее на царя
Что за «книга закона» ([гас] сефер [гат] тора, у LXX-ти: βιβλίον τοῦ νομου, Vulg.: liber legis), найдена была Xелкией в храме, и каким образом она могла быть здесь скрытой или потерянной? чем объяснить потрясающее впечатление ее на Иосию (ст. 11).
«Это место в высшей степени замечательно. Если бы была возможность совершенно удовлетворительно объяснить, что значит эта находка, то многое бы объяснилось в истории евреев. Новейшие неправославные ученые любят утверждать, что книги из глубокой древности, известные под именем Моше, явились в свет и сделались известны евреям гораздо позже Моше; по мнению некоторых. Именно после того, как Xелкия нашел древний список в храме» (проф. Гуляев, с. 371). Последнему предположению так называемых теоретиков развития о происхождении некоторой части Пятикнижия, именно Второзакония, в данное время (см. напр. Stade, Geschirhe Isr. I, s. 650 ff.) противостоит уже то, что найденная книга закона в библейском тексте представляется не вновь появившеюся книгою, а издавна вполне известной (отсюда — определенный член: [гас] сефер — [гат] тора), а в параллельном месте (2Пар XXXIV:14) она прямо называется «книгой закона Господня (данную) рукою Моисея» (сефер — торат — Иегова бейяд Моше). Выражение же «книга закона» было, бесспорно, техническим термином для всей совокупности писаний Моисея, которые все под общим именем «книги закона» Моисей повелел левитам (священству во главе с первосвященником) хранить в самом ковчеге завета (Втор XXXI:24−26). Если найденная Xелкией книга далее называется «книгою завета» сефер — габберим (XXIII:2−3, 21; 2Пар XXXIV:30−31), то и это название, как и предыдущее, гораздо более приложимо ко всему Пятикнижию, чем к какой-либо отдельной части его, напр., к Второзаконию. Если против признания найденной книги целым Пятикнижием указывают, между прочим, на краткость времени, в какое Шафан (XXII:8, 10) и после Иосия (XXIII:2) могли прочитать ее, то в (2Пар XXXIV:18) сказано, что Шафан читал «в ней (бо), т. е., нет надобности думать, что прочитана была вся книга; если же, далее, говорят, что прещения Божии, очевидна, содержащиеся в книге и столь поразившие царя (ст. 11, 16) и народ (XXIII:2−3), более всего напоминают о прещениях Втор XXVIII и д., то прещения этого рода находятся и в других частях Пятикнижия, напр., Лев XXVI; важнее же всего то, что как завет народа с Иеговою был заключен и мог быть заключен только на основании целого закона (XXIII:2−3), а не отдельной его части, так и последующая реформа культа (XXIII:4−20) и заключительное к ней законное совершение Пасхи (ст. 21−24) могли быть осуществлены только на основании законов всего Пятикнижия (XXIII:24−25), в частности праздник Пасхи — на основании Исх XII гл. (XXIII:15; XXIV:18; Лев XXIII:5−8; Чис XXVIII:18−24).
Действительная причина, побуждающая многих новых библеистов видеть в найденной при Иосии книге закона не все Пятикнижие, а лишь некоторую часть его (преимущественно — произведение, напоминавшее теперешнее Второзаконие, но не тождественное с ним [В упомянутой уже «Истории израильского народа» (Москва, 1902), вообще популяризирующей новейшие воззрения библейской критики на Библию Ветхого Завета и на историю библейского Израиля, говорится о найденной при Иосии книге: «Эта книга Закона составляла главную часть теперешней пятой книги Моисеевой (Втор 21−26, 28). Вот все, что можно сказать по этому поводу на основании изысканий о Ветхом Завете» (с. 105)], одна: предположение о несуществовании Пятикнижия и нынешней его редакции до времен Иосии и даже до плена вавилонского (по предположению этих ученых Пятикнижие получило тот вид и состав, какой теперь имеет, не ранее времен Ездры, ок. 444 г. до Р. X., см. у проф. А. П. Смирнова, Новое построение истории еврейского народа, с. 197, ср. проф. Ф. Я. Покровского, по поводу возражений современной критики против существования Моисеева закона ранее древнейших пророков-писателей, Киев, 1890). Конечно, точный объем найденной книги закона с непререкаемой точностью установить нельзя (Св. Златоуст и блаж. Феодорит почитали ее Второзаконием). Но несомненно, что ни о каком обнародовании вновь составленной «книги закона» усилиями будто бы объединившихся теперь священнической и пророческой партии (в доказательство участия, напр., пророка Иеремии в этом деле, указывают на гл. XI и XXXIV его книги) Библия не знает, и самое предположение о разновременном происхождении отдельных частей Пятикнижия, и в частности, Второзакония при Иосии — чистая гипотеза, а отнюдь не постулат научной истины.
Допуская, что Xелкией найдено было все Пятикнижие, мы не видим, однако, необходимости считать найденную книгу, опираясь на узком буквальном понимании (2Пар XXXIV:14) («рукою Моисея», бейяд — Моше, может обозначать и простое посредническое участие Моисея в даровании закона Божия, ср. Иер XXXVII:2), автографом самого Моисея. Клерик правильно замечает: «Satis est exemplar quoddam Legis antiquum fuisse irique anthenticum». Найденный в храме экземпляр был, очевидно, официальным храмовым (может быть, отличавшимся от употребительных у частных евреев качеством, письмом, материалом и под.), который по предписанию Моисея должен был храниться в ковчеге Завета и в каждый субботний год прочитываться, в праздник Кущей, народу (Втор и XXXI:10−12; 24−26), но, очевидно, по небрежности священников и под влиянием тяжелых условий для религии Иеговы при нечестивых царях Манассии и Амоне утерянный или намеренно скрытый от Манассии, который, по иудейской традиции, повелел отбирать и сжигать все экземпляры Торы. «Впрочем, хотя царь, (Иосия), рожденный от отца нечистого, и не знал предсказаний, содержавшихся в Св. Книгах, однако посему нельзя думать, что списков с них не было в руках иных благочестивых Иудеев» (Филарет, с. 270−271 прим). Богослужебная же практика совершалась священниками в это время, очевидно, по исписанному и по всегда верному закону преданию. Тем сильнее должно было быть впечатление от книги, поражавшей, быть может, самым архаическим видом. Впечатление чтения ее, в частости, на царя был потрясающим: подобно Езекии, (XIX:1−2), в ужасе за судьбы своего народа Иосия разодрал одежды свои. Явное и постоянное нарушение народом предписанных в книге законов само собою наводило на мысль о близости тех кар и бедствий, которыми угрожал Бог народу за нарушение тех законов. Современные же политические обстоятельства и международные отношения внушали Иосии еще больший страх за будущность Иудеи. Страшная некогда Ассирия падала теперь под ударами вновь образовавшихся самостоятельных государств: Новохалдейского царства, имевшего решить судьбы Иудейского царства, Мидийского царства, Египта и особенно со стороны диких бродячих орд скифов, опустошительным ураганом пронесшихся (ок. 630 г.) от севера Месопотамии и Каспийского моря до самого Египта и на возвратном пути разграбившим страну Филистимскую (Иер V:15−17; Соф II:4−5. Herodot I, 105. Dunker. Geschichte des Alterthums Bd. I. 863, 5, 750 ff. Stade, Gesdt. I, 643 ff. Еп. Платон, цит. соч. 266 и д. «История Израильского народа». М., 1902, 104−105). Все эти симптомы новых политических катастроф в связи с покаянным чувством Иосии могли глубоко потрясти его благочестивое чувство, хотя слабость Ассирии могла и благоприятствовать свободному осуществлению религиозной реформы не только собственно в Иудее, но и в пределах бывшего Израильского царства (ср. XXIII:15).
Вам будут доступны следующие комментарии:
• Заметки Барнса
• Комментарий Бенсона
• Кембриджская Библия для школ и колледжей
• Комментарий Кларка
• Синопсис Библии Дарби
• Комментарий Библии Экспозитора
• Словарь текстов Экспозитора
• Женевская учебная Библия
• Экспозиция Библии Гилла
• Джеймисон-Фоссет-Браун
• Полный комментарий Мэтью Генри
• Комментарий Мэтью Пула
• Библия проповедей – Николл
• День за днем по Библии – Мейер
• Заметки Уэсли
• Комментарий Кейла и Делича к Ветхому Завету
• «Гномон Нового Завета» Бенгеля
• «Греческий Завет» (Николл, Робертсон)
• Комментарий Нового Завета ICC
• Комментарий Нового Завета Мейера
• «Новый Завет» народный (Бартон Джонсон)
• «Слововедение» Винсента