I. Каким нечестивым был пророк-старец. Я не могу не назвать его лжепророком и нечестивцем, ибо тогда будет легче поверить, что от такого плохого человека исходит подтверждение слов мужа Божьего (о чем мы читаем в ст. 32), а не истинным пророком и человеком благочестивым, который смог так солгать, ссылаясь на Бога. Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод. Возможно, он воспитывался среди сыновей пророков в одной из школ пророков, учрежденных Самуилом и находившихся недалеко; так у него сохранилось имя пророка, но по сути он вырос человеком мирским и нечестивым, и поэтому дух пророчества удалился от него. Если бы он был благочестивым пророком, то порицал бы Иеровоама за идолопоклонство и не позволял бы своим сыновьям посещать его жертвенники, что, похоже, имело место.
1. Неясно, преследовал ли он хорошие цели, пытаясь завлечь к себе мужа Божьего. Кто-то мог бы подумать, что он это сделал из сострадания, решив, что тому нужно подкрепиться, и желая поближе познакомиться с ним, чтобы лучше понять его поручение и потом пересказать своим сыновьям. Но так как сыновья сами рассказали ему о происшедшем и, в частности, о том, что пророку было запрещено есть или пить в том месте, о чем он открыто сказал Иеровоаму, то я предполагаю, что этот старец-пророк преследовал плохую цель, пытаясь завлечь его в сеть и подвергнуть опасности. Ибо лжепророки всегда были злейшими врагами истинных пророков и пытались погубить их, а иногда, как в данной ситуации, обольстить и отвратить от своего долга. Подобным образом они назореев поили вином (Ам 2:12), чтобы прославиться в их падении.
2. Но ясно, что он использовал очень плохой метод, чтобы вернуть его обратно. Когда муж Божий сказал ему: «Я не могу, а поэтому не буду возвращаться и есть хлеба с тобой» (его решительность совпадала с божественным повелением, ст. 16−17), то старец поступил подло, сделав вид, что получил повеление с небес вернуть его обратно. Он обманул его, заявив, что является таким же пророком: «Я пророк такой же, как ты», и притворился, что ангел в видении послал его с этим поручением. Но все это было ложью; его слова высмеивали пророчество и оскверняли его в высшей степени. Когда в другом месте Писания рассказывается об этом пророке (4Цар 23:18), то там он назван пророком, который приходил из Самарии, хотя тогда и еще много лет спустя не было такого места, как Самария (3Цар 16:24). Поэтому я думаю, что хотя он был из Вефиля, но так назван, потому что был очень похож на тех, которые позже стали пророками Самарии и ввели в заблуждение народ Израиля (Иер 23:13).
II. Слабости благочестивого пророка, который допустил, чтобы его подобным образом обманули: «...он воротился с ним» (ст. 19). Он имел достаточно решительности, чтобы отказаться принять приглашение царя, пообещавшего ему награду, но не смог устоять против измышлений человека, притворившегося пророком. Для народа Божьего более опасны благовидные притворщики, создающие видимость святости и набожности, которые могут отвратить их от своего долга, чем явные побуждения к этому; поэтому мы должны остерегаться лжепророков и не верить всякому духу.
III. Как действовала божественная справедливость. У нас есть все основания удивиться, что нечестивый пророк, солгавший и причинивший зло, остался ненаказанным, в то время как святой муж Божий, которого он вовлек в грех, был внезапно и сурово наказан. Как же это понять? Суды Божьи непостижимы. Пред Ним заблуждающийся и вводящий в заблуждение, и Он не дает отчета ни в каких делах Своих. Безусловно, суд грядет, когда эти события будут вновь просматриваться, и тогда те, которые больше всех грешили и меньше всех страдали в этом мире, получат соответственно своим делам.
1. Послание, адресованное мужу Божьему, было странным. Оно подтверждало его вину (ст. 21−22). Одним словом, он был виновен в неповиновении четкому повелению. В связи с этим ему был вынесен приговор: «Тело твое не войдет в гробницу отцов твоих», то есть: «Ты никогда не доберешься до своего дома, ибо вскоре умрешь и твое мертвое тело не попадет в гробницу отцов твоих и не будет там похоронено».
2. Особенно странным было то, что передать его должен был пророк-старец. Мы можем объяснить это только тем, что так хотел Бог; подобным образом Он обратился к Валааму через ослицу и зачитал приговор Саулу через дьявола в образе Самуила. Мы можем предположить, что тем самым Бог хотел:
(1) Сильно удивить лжепророка и заставить его осознать свой грех. Послание должно было особенно поразить его, раз он сам должен был передать его; и оно так сильно воздействовало на его дух, что он воскликнул, как человек в смертельных муках (ст. 21, англ. пер.). У него были все основания полагать, что раз этот человек должен умереть за непослушание в таком незначительном вопросе, ибо согрешил по неведению, то насколько более суровому наказанию подвергнется он сам, сознательно оклеветавший ангела Божьего и обманувший мужа Божьего. Если с зеленеющим деревом это делают, то с сухим что будет? Возможно, это положительно воздействовало на него. Кто проповедует о гневе Божьем другим, тот безусловно имеет твердое сердце, если сам не боится его.
(2) Максимально смирить обманутого пророка и показать, к чему должны быть готовы те, кто слушает великого обманщика. Кто покоряется ему как искусителю, того он испугает как мучитель; кому он сейчас пытается угодить, на того впоследствии набросится; а кого он сейчас привлек ко греху, для того будет делать все возможное, чтобы ввергнуть в отчаяние.
Ст. 21−22 И произнес он к человеку Божию, пришедшему из Иудеи, и сказал: так говорит Господь: за то, что ты не повиновался устам Господа и не соблюл повеления, которое заповедал тебе Господь Бог твой, но воротился, ел хлеб и пил воду в том месте, о котором Он сказал тебе: «не ешь хлеба и не пей воды », тело твое не войдет в гробницу отцов твоих
Но из любви сердца человеческого, по причине которой никто никогда не имел ненависти к своей плоти (Еф 5:29), если люди узнают, что после их смерти будет отсутствовать что-то из частей их единого тела, требуемого торжественным обрядом погребения по обычаям их родины или народа, то опечалятся. Ведь люди перед смертью опасаются за свои тела, в том числе и в отношении того, что после их смерти уже не имеет на них никакого воздействия. В подтверждение сказанному мы найдем в Книге Царств упоминание о том, как Господь через одного пророка угрожает другому пророку, который не повиновался устам Господа, тем, что тело его не войдет в гробницу отцов его. Писание так сообщает нам об этом: Так говорит Господь: за то, что ты не повиновался устам Господа и не соблюл повеления, которое заповедал тебе Господь Бог твой, но воротился, ел хлеб и пил воду в том месте, о котором Он сказал тебе: «не ешь хлеба и не пей воды», тело твое не войдет в гробницу отцов твоих (3Цар 13:21−22). Если мы задумаемся о тяжести сего наказания в свете слов евангельских, из которых явствует, что после смерти тела нет оснований опасаться страдания безжизненных его членов, то нам даже нет необходимости называть это наказанием. Однако, если мы примем во внимание благоговейное отношение человека к своей плоти, то поймем, насколько живой человек мог быть напуган и опечален такой участью, хотя бы мертвые члены его и не чувствовали. Ибо именно в такой мере хотел Господь наказать раба Своего, коль скоро не по своей строптивости тот пренебрег исполнением предостережения Господня, но по причине обмана со стороны другого человека ошибочно полагал себя послушным голосу Господа, хотя сам его ослушался [по человеческой доверчивости].
Источник: О надлежащей заботе об умерших.
Вам будут доступны следующие комментарии:
• Заметки Барнса
• Комментарий Бенсона
• Кембриджская Библия для школ и колледжей
• Комментарий Кларка
• Синопсис Библии Дарби
• Комментарий Библии Экспозитора
• Словарь текстов Экспозитора
• Женевская учебная Библия
• Экспозиция Библии Гилла
• Джеймисон-Фоссет-Браун
• Полный комментарий Мэтью Генри
• Комментарий Мэтью Пула
• Библия проповедей – Николл
• День за днем по Библии – Мейер
• Заметки Уэсли
• Комментарий Кейла и Делича к Ветхому Завету
• «Гномон Нового Завета» Бенгеля
• «Греческий Завет» (Николл, Робертсон)
• Комментарий Нового Завета ICC
• Комментарий Нового Завета Мейера
• «Новый Завет» народный (Бартон Джонсон)
• «Слововедение» Винсента