I. Каким нечестивым был пророк-старец. Я не могу не назвать его лжепророком и нечестивцем, ибо тогда будет легче поверить, что от такого плохого человека исходит подтверждение слов мужа Божьего (о чем мы читаем в ст. 32), а не истинным пророком и человеком благочестивым, который смог так солгать, ссылаясь на Бога. Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод. Возможно, он воспитывался среди сыновей пророков в одной из школ пророков, учрежденных Самуилом и находившихся недалеко; так у него сохранилось имя пророка, но по сути он вырос человеком мирским и нечестивым, и поэтому дух пророчества удалился от него. Если бы он был благочестивым пророком, то порицал бы Иеровоама за идолопоклонство и не позволял бы своим сыновьям посещать его жертвенники, что, похоже, имело место.
1. Неясно, преследовал ли он хорошие цели, пытаясь завлечь к себе мужа Божьего. Кто-то мог бы подумать, что он это сделал из сострадания, решив, что тому нужно подкрепиться, и желая поближе познакомиться с ним, чтобы лучше понять его поручение и потом пересказать своим сыновьям. Но так как сыновья сами рассказали ему о происшедшем и, в частности, о том, что пророку было запрещено есть или пить в том месте, о чем он открыто сказал Иеровоаму, то я предполагаю, что этот старец-пророк преследовал плохую цель, пытаясь завлечь его в сеть и подвергнуть опасности. Ибо лжепророки всегда были злейшими врагами истинных пророков и пытались погубить их, а иногда, как в данной ситуации, обольстить и отвратить от своего долга. Подобным образом они назореев поили вином (Ам 2:12), чтобы прославиться в их падении.
2. Но ясно, что он использовал очень плохой метод, чтобы вернуть его обратно. Когда муж Божий сказал ему: «Я не могу, а поэтому не буду возвращаться и есть хлеба с тобой» (его решительность совпадала с божественным повелением, ст. 16−17), то старец поступил подло, сделав вид, что получил повеление с небес вернуть его обратно. Он обманул его, заявив, что является таким же пророком: «Я пророк такой же, как ты», и притворился, что ангел в видении послал его с этим поручением. Но все это было ложью; его слова высмеивали пророчество и оскверняли его в высшей степени. Когда в другом месте Писания рассказывается об этом пророке (4Цар 23:18), то там он назван пророком, который приходил из Самарии, хотя тогда и еще много лет спустя не было такого места, как Самария (3Цар 16:24). Поэтому я думаю, что хотя он был из Вефиля, но так назван, потому что был очень похож на тех, которые позже стали пророками Самарии и ввели в заблуждение народ Израиля (Иер 23:13).
II. Слабости благочестивого пророка, который допустил, чтобы его подобным образом обманули: «...он воротился с ним» (ст. 19). Он имел достаточно решительности, чтобы отказаться принять приглашение царя, пообещавшего ему награду, но не смог устоять против измышлений человека, притворившегося пророком. Для народа Божьего более опасны благовидные притворщики, создающие видимость святости и набожности, которые могут отвратить их от своего долга, чем явные побуждения к этому; поэтому мы должны остерегаться лжепророков и не верить всякому духу.
III. Как действовала божественная справедливость. У нас есть все основания удивиться, что нечестивый пророк, солгавший и причинивший зло, остался ненаказанным, в то время как святой муж Божий, которого он вовлек в грех, был внезапно и сурово наказан. Как же это понять? Суды Божьи непостижимы. Пред Ним заблуждающийся и вводящий в заблуждение, и Он не дает отчета ни в каких делах Своих. Безусловно, суд грядет, когда эти события будут вновь просматриваться, и тогда те, которые больше всех грешили и меньше всех страдали в этом мире, получат соответственно своим делам.
1. Послание, адресованное мужу Божьему, было странным. Оно подтверждало его вину (ст. 21−22). Одним словом, он был виновен в неповиновении четкому повелению. В связи с этим ему был вынесен приговор: «Тело твое не войдет в гробницу отцов твоих», то есть: «Ты никогда не доберешься до своего дома, ибо вскоре умрешь и твое мертвое тело не попадет в гробницу отцов твоих и не будет там похоронено».
2. Особенно странным было то, что передать его должен был пророк-старец. Мы можем объяснить это только тем, что так хотел Бог; подобным образом Он обратился к Валааму через ослицу и зачитал приговор Саулу через дьявола в образе Самуила. Мы можем предположить, что тем самым Бог хотел:
(1) Сильно удивить лжепророка и заставить его осознать свой грех. Послание должно было особенно поразить его, раз он сам должен был передать его; и оно так сильно воздействовало на его дух, что он воскликнул, как человек в смертельных муках (ст. 21, англ. пер.). У него были все основания полагать, что раз этот человек должен умереть за непослушание в таком незначительном вопросе, ибо согрешил по неведению, то насколько более суровому наказанию подвергнется он сам, сознательно оклеветавший ангела Божьего и обманувший мужа Божьего. Если с зеленеющим деревом это делают, то с сухим что будет? Возможно, это положительно воздействовало на него. Кто проповедует о гневе Божьем другим, тот безусловно имеет твердое сердце, если сам не боится его.
(2) Максимально смирить обманутого пророка и показать, к чему должны быть готовы те, кто слушает великого обманщика. Кто покоряется ему как искусителю, того он испугает как мучитель; кому он сейчас пытается угодить, на того впоследствии набросится; а кого он сейчас привлек ко греху, для того будет делать все возможное, чтобы ввергнуть в отчаяние.
И поехал за человеком Божиим, и нашел его сидящего под дубом, и сказал ему: ты ли человек Божий, пришедший из Иудеи? И сказал тот: я
Узнав от сыновей о пророке Иудейском, его предсказании и действиях в Вефиле, Вефильский пророк отправляется вслед за ним и находит его сидящим под дубом (LXX: upo drun), — евр эла — собственно; теревинф (Vulg: terebinthus) — «похожее на дуб, дерево с вечнозелеными листьями и гроздеобразными плодами, достигает значительной высоты, почему и служит для топографических определений: Быт XXXV:4; Суд VI:11, 19; 1Цар XVII:2, 9» (Гезениус). Здесь говорится об известном в Вефиле теревинфе (га-эла — с членом), может быть, тождественным с тем, под которым погребена была кормилица Ревекки, Девора (Быт XXXV:8).
Вам будут доступны следующие комментарии:
• Заметки Барнса
• Комментарий Бенсона
• Кембриджская Библия для школ и колледжей
• Комментарий Кларка
• Синопсис Библии Дарби
• Комментарий Библии Экспозитора
• Словарь текстов Экспозитора
• Женевская учебная Библия
• Экспозиция Библии Гилла
• Джеймисон-Фоссет-Браун
• Полный комментарий Мэтью Генри
• Комментарий Мэтью Пула
• Библия проповедей – Николл
• День за днем по Библии – Мейер
• Заметки Уэсли
• Комментарий Кейла и Делича к Ветхому Завету
• «Гномон Нового Завета» Бенгеля
• «Греческий Завет» (Николл, Робертсон)
• Комментарий Нового Завета ICC
• Комментарий Нового Завета Мейера
• «Новый Завет» народный (Бартон Джонсон)
• «Слововедение» Винсента